Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-338/2024-(7У-12125/2023)[77-708/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Иордана А.Ю, Каримовой И.Г, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Блохина А.В, защитника

Шиц С.М, осужденного

Кузьмина Д.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина Д.Н. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кузьмина Д.Н, его защитника Шиц С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года

Кузьмин Денис Николаевич, "данные изъяты", судимый:

11 апреля 2014 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12 октября 2016 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

25 октября 2016 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

6 августа 2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Освобожденный 5 августа 2021 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года и окончательно определено Кузьмину Д.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 13 дней, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2023 года приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года оставлен без изменения.

Кузьмин Д.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Д.Н, приводя доводы аналогичным доводам изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты, оспаривает обоснованность его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, потерпевшего ФИО6, эксперта ФИО9, сведения, содержащиеся в заключении эксперта, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Более того указывает, что в судебное заседание не было представлено орудие преступления.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии о самообороне.

Полагает материалы уголовного дела сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению апелляционной жалобы защиты, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2023 года изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Кузьмин Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Кузьмина Д.Н. суд сослался на показания потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам нанесения ему Кузьминым Д.Н. ударов ножом в область спины.

Указанные показания дополняют показания свидетеля ФИО8 ставшей очевидцем нанесения Кузьминым Д.Н. ударов ножом в область спины ФИО6

Также суд сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам обнаружения у ФИО6 телесных повреждений.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений ФИО6

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Кузьмина Д.Н, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Кузьмина Д.Н. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Кузьмина Д.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, о чем указанно в жалобе, не имеется.

Доводы о недоказанности и необоснованности осуждения Кузьмина Д.Н. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, где им была выдвинута версия о необходимой обороне. Указанная версия была в полном объеме проверена при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и отвергнута как несостоятельная с приведением выводов, опровергающих позицию осужденного. С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и судебная коллегия.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Кузьмина Д.Н. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Кузьмину Д.Н. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кузьмина Д.Н. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

А.Ю. Иордан

И.Г. Каримова