Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-431/2024[77-897/2024]

дело N 77-897/2024

г. Кемерово

29 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием: прокурора Кудрявцевой С.Н, осуждённой Неверовой О.Н, защитника - адвоката Ежевского А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Неверовой О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 января 2023 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 13 июня 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осуждённой Неверовой О.Н. и её защитника - адвоката Ежевского А.Н, просивших об изменении судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18 января 2023 года

Неверова Ольга Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимая:

- 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов (снята с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания 5 марта 2022 года);

- 15 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Неверовой О.В. в пользу ФИО8 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба взыскано 9 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 13 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Неверова О.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО13

Преступление совершено 8 мая 2022 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Неверова О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья. Утверждает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание ею гражданского иска и готовность его выплатить, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, смягчить наказание, а также уменьшить размер удовлетворённых судом исковых требований.

В возражении на кассационную жалобу осуждённой прокурор Ленинского административного округа г. Омска Буйный А.Г. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к изменению либо отмене судебных решений, считая их законными и обоснованными.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Неверовой О.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации её действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Неверовой О.Н. в краже имущества у ФИО8 основаны на согласующихся и взаимно дополняющих показаниях самой осуждённой, которая признала вину и показала, что 8 мая 2022 года находилась на работе в пансионате "данные изъяты"", когда за ней никто не наблюдал похитила из кухни микроволновую печь в связи с возникшими материальными трудностями; потерпевшей ФИО8 о том, что в ночь с 7 на 8 мая 2022 года в пансионате работала Неверова О.Н, по приезду в упреждение с ФИО10 обнаружили отсутствие микроволновой печи стоимостью 9 000 рублей, Неверовой О.Н. в пансионате не окзалось; свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обнаружения пропажи микроволновой печи; свидетеля ФИО11 о том, что рекомендовала Неверову О.Н. принять на работу в пансионат, в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ та замещала её на смене, после чего от руководителя ФИО8 узнала о краже микроволновой печи; а также на сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и в справке по мониторингу цен, согласно которой установлена средняя рыночная стоимость микроволновой печи, аналогичной похищенной, в состоянии бывшей в употреблении.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо неустранённых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Неверовой О.Н, не имеется.

С учётом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Неверовой О.Н. квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы суда о стоимости похищенного не имеется, поскольку они подтверждаются не только последовательными показаниями потерпевшей ФИО8, достоверность которых сомнений не вызывает, но также справкой по мониторингу цен.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осуждённой Неверовой О.Н. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Неверовой О.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние злонравья как самой осуждённой, так и её близких родственников.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Частичное признание Неверовой О.Н. иска и её намерение возместить ущерб, на что имеется ссылка в жалобе, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, являются обоснованными.

Назначенное осуждённой наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, сумма взыскания соответствует размеру установленного судом материального ущерба, причинённого преступлением. Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность разрешения гражданского иска и взыскания с осуждённой в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО8 - 9 000 рублей. Оснований для снижения размера удовлетворенного гражданского иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере исследовал все изложенные в апелляционных жалобах, представлении доводы и дал им надлежащую оценку, в том числе и в части назначенного наказания. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённой удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённой Неверовой Ольги Николаевны на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 января 2023 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Василевичева