Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-454/2024[77-764/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В.

судей Василевичевой М.В, Чистяковой Е.А.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Ракитина М.А, адвоката Бочарниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракитина М.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 апреля 2023 года.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года

Ракитин Михаил Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ракитину М.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворен частично. Взыскано с Ракитина М.А. в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 о возмещении имущественного ущерба отказано.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 апреля 2023 года приговор суда в части решения об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего и возмещении имущественного ущерба отменен, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен, уточнен зачет времени содержания Ракитина М.А. под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ракитина М.А, выступление осужденного и его адвоката Бочарниковой Н.С, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракитин М.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ракитин М.А. выражает несогласие с судебными решениями в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который медицинскими документами не подтвержден. Ссылается на необходимость зачета в срок наказания периода содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ракитин М.А. дополнил доводы кассационной жалобы, указав на незаконность приговора Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года в связи с не установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Считает, что суд не мог сослаться в приговоре на показания свидетелей, которые очевидцами преступления не являлись.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ракитина М.А. старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" Сумлянинова А.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ракитина М.А, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела, привлечение Ракитина М.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 19, 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Основания считать, что уголовное дело было возбуждено незаконно, а также сфальсифицировано - отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Ракитина М.А, в том числе его права на защиту, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу - не имеется.

Неполноты как предварительного, так и судебного следствия, не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены судом с принятием соответствующего процессуального решения. Отказ в удовлетворении судом заявленных ходатайств не свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Ракитина М.А.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминированного преступного деяния Ракитина М.А. и обоснованно критически оценившего его позицию о непричастности к совершению преступления, - полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, в том числе показаний потерпевшего ФИО6, пояснившего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, характера и конкретных преступных действиях Ракитина М.А, на которого он также указал в судебном заседании как на лицо, совершившее в отношении него преступление, что оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о количестве и локализации телесных повреждений, приговор содержит достаточно убедительные тому доводы и мотивы, с оценкой показаний допрошенных по данному обстоятельству свидетелей, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Показания потерпевшего ФИО6 получили надлежащую оценку судом в приговоре на предмет относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены с иными доказательствами по делу, и оснований ставить их под сомнение, у суда не имелось.

Доводы о том, что допрошенные свидетели не являлись очевидцами произошедших событий, и потому показания этих лиц не могли быть учтены судом в качестве доказательств виновности Ракитина М.А, противоречат положениям уголовно-процессуального закона о правилах оценки доказательств в их совокупности, в которую могут входить как прямые, так и косвенные доказательства. Суд, принимая во внимание указанное требование закона, допросил явившихся свидетелей, полно и правильно изложил их в приговоре и сделал свои выводы на совокупности сведений, которые в них содержатся.

Оснований к иной оценке показаний допрошенных по делу лиц не имеется, так как они согласуются с обстоятельствами дела и другими доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа его совершения, а также формы вины Ракитина М.А. в совершении преступления.

Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, все версии, выдвинутые осужденным Ракитиным М.А, проверены и аргументированно отвергнуты судом с приведением достаточно убедительных мотивов, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены, и оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Ракитина М.А. в совершении преступления.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Ракитина М.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, либо его оправдания, не имеется.

Наказание Ракитину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия установленных смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осужденного. Нарушений требований закона при назначении наказания, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о размере компенсации причиненного осужденному морального вреда, вопреки доводам жалобы осужденного, разрешен в соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. При этом, исходя из приговора, характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с Ракитина М.А. определенной судом компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и не считает размер данной компенсации явно завышенным. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием осужденного с определенным судом размером компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными и не являются безусловным основанием для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу и уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканной с Ракитина М.А. в пользу потерпевшего.

Доводы Ракитина М.А. о необходимости зачета в срок наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента кратности из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе, поскольку Ракитин М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не содержался под стражей, а отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 апреля 2023 года в отношении Ракитина Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи М.В. Василевичева

Е.А. Чистякова