Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-96/2024-(7У-11346/2023)[77-1075/2024]

Дело N 77-1075/2024

г. Кемерово 13 марта 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Колмакова И.В, адвоката Соковикова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. и кассационную жалобу адвоката Соковикова А.Г. в защиту интересов осужденного Колмакова Ивана Владимировича на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года, которым

Колмаков Иван Владимирович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 17 ноября 2020 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, осужден по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 7 октября 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Колмакову И.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Колмакову И.В. отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года и окончательно Колмакову И.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В апелляционном порядке приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года не пересматривался, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного Колмакова И.В. и адвоката Соковикова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Колмаков И.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. указывает, что основанием привлечения Колмакова И.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ послужило повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости по приговору от 17 ноября 2020 года, который был отменен Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем просит приговор от 27 апреля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Соковиков А.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного Колмакова И.В. судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на стадии досудебного производства по уголовному делу были допущены существенные нарушения УПК РФ. При этом, обращает внимание, что во всех процессуальных документах по делу - постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Колмакова И.В, продлении срока дознания, соединение уголовных дел и других указано о том, что Колмаков ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ 17 ноября 2021 года, тогда как в деле имеется приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года.

Также указывает, что постановлением заместителя прокурора Тарбагатайского района ФИО10 от 6 декабря 2021 года уголовные дела по факту 31 августа 2021 года и 7 октября 2021 года соединены в одно производство, установлен срок дознания до 6 января 2022 года, производство дознания поручено сотрудникам ОД ОМВД по Тарбагатайскому району. 6 декабря 2021 года уголовное дело принято к производству дознавателем ФИО12, которая указывает, что производство дознание ей поручено и.о. прокурора ФИО13, однако сведений о том, что и.о. прокурора ФИО15 либо кто-то другой поручал дознавателю ФИО14 производство по делу в деле не имеется, а поручение заместителя прокурора производства дознания сотрудникам ОД ОМВД не означает, что уголовное дело может принять к производству любой из сотрудников органа дознания. 6 января 2022 года по ходатайству начальника ОД ОМВД по Тарбагатайскому району ФИО8 срок дознания и.о. прокурора ФИО10 продлен на 30 суток, то есть до 6 февраля 2022 года. Таким образом, срок дознания закончился в 24 часа 6 февраля 2022 года. Между тем, 7 февраля 2022 года начальник ОД ОМВД по Тарбагатайскому району ФИО8 вынесла постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, которым ходатайствовала продлить срок дознания до 6 месяцев, то есть до 7 марта 2022 года. При этом, срок дознания продлевает заместитель прокурора ФИО9, хотя такое должностное лицо в прокуратуре Тарбагатайского района отсутствует, имеется ФИО10 Таким образом, по мнению адвоката, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания вынесено за пределами срока дознания, является незаконным и не может являться основанием для производства дальнейшего производства дознания.

Кроме того, отмечает, что 10 февраля 2022 года ОД ОМВД по Тарбагатайскому району ФИО8 было вынесено постановление о приостановлении производства по делу в порядке п. 2 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый Колмаков И.В. скрылся. В то же время, 9 февраля 2022 года ей произведено ознакомление Колмакова и его защитника с постановлением о назначении СПЭК от 5 февраля 2022 года, составлен протокол от 9 февраля 2022 года о разъяснении подозреваемому норм законодательства и его прав, 9 февраля 2022 года произведен допрос подозреваемого Колмакова И.В. с участием защитника ФИО16, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При этом каких-либо сведений о том, что Колмаков в период с 9 февраля 2022 года по 10 февраля 2022 года вызывался дознавателем, не явился, скрылся от дознания материалы не содержат. По мнению защитника, с учетом получения заключения СПЭК 18 марта 2022 года, производство по делу в порядке п. 2 ст. 208 УПК РФ незаконно приостанавливалось с целью сохранения сроков дознания.

Также обращает внимание, что производство по делу возобновлено 1 марта 2022 года в связи с установлением местонахождения Колмакова И.В, однако документы, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. 20 марта 2022 года в 15 часов Колмакову И.В. и защитнику с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут предъявлен обвинительный акт и выполнены требования ст. 217 УПК РФ, в то же время согласно протоколу от 20 марта 2022 года ознакомление с заключением СПЭК осуществлялось 20 марта 2022 года с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, то есть после ознакомления с материалами дела, что является существенным нарушением УПК РФ. Более того, из протокола следует, что от Колмакова И.В. и его защитника поступили заявления, однако их содержание в нем не отражено, отдельно они не приобщены.

По мнению автора жалобы, предельный шестимесячный срок дознания по уголовному делу истек 7 марта 2022 года (без учета незаконного продления 7 февраля 2022 года). Однако, ни дознаватель не направил дело прокурору для его направления в следственный орган, ни прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, не выявил нарушения закона и не изъял дело у дознавателя и не передал его следователю.

Кроме того, отмечает, что уголовное дело прокурору направлено сопроводительным письмом от 21 марта 2022 года, то есть за пределами срока дознания, данное письмо составлено от имени начальника ОМВД по Тарбагатайскому району, однако никем не подписано.

На основании изложенного просит приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не соответствует этим требованиям.

Как следует из материалов дела, обжалуемым приговором Колмаков И.В. осужден за совершение двух преступлений, каждое из которых суд квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанный вывод суда был основан на имеющемся в материалах дела приговоре Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года, которым Колмакова И.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которому в силу требований ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не снята и не погашена.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года в отношении Колмакова И.В. по ст. 264.1 УК РФ отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Колмаков И.В. управлял 31 августа 2021 года и 7 октября 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года является необоснованным.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Необходимость избрания в отношении Колмакова И.В. меры пресечения отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Соковикова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года в отношении Колмакова Ивана Владимировича отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев