Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1131/2024[88а-3790/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Вершинина Сергея Николаевича, Кшенниковой Людмилы Ивановны, Здановской Марины Ефимовны, Калининой Ирины Михайловны, поданной через суд первой инстанции 25 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 октября 2023 года по административному делу N 2а-216/2023 по административному исковому заявлению Вершинина Сергея Николаевича, Кшенниковой Людмилы Ивановны, Здановской Марины Ефимовны, Калининой Ирины Михайловны к администрации города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязании.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административных истцов Вершинина С.Н, Кшенниковой Л.И. и представителя Вершинина С.Н. - Севергиной Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вершинин С.Н, Кшенникова Л.И, Здановская М.Е, Калинина И.М. обратились в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к администрации города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска, в котором просили признать незаконным решение мэра города Томска от 26 октября 2022 года N 7863 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", для эксплуатации многоквартирного жилого дома; обязать административных ответчиков принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Зыряновым О.Я, на кадастровом плане территории по заявлениям N 6200/9 от 23 августа 2022 года, N 9592/9 от 10 ноября 2021 года в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение нарушает их права на образование земельного участка под многоквартирным домом, собственниками жилых помещений в котором они являются, препятствуя в его получении в общедолевую собственность для эксплуатации жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение, выраженное в письме от 26 октября 2022 года N 7863, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 1 для эксплуатации многоквартирного жилого дома; на администрацию города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вершинина С.Н, Кшенниковой Л.И, Здановской М.Е, Калининой И.М. о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" а также сообщить суду и административным истцам об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска в пользу автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 35 112 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года изменено; из мотивировочной части решения суда исключены выводы о незаконности выраженного в письме от 26 октября 2022 года N 7863 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" для эксплуатации многоквартирного жилого дома по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 статьи 11.16 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированные тем, что границы земельного участка по точкам н8-н12 соответствуют схеме земельного участка, составленной при его предоставлении собственникам многоквартирного дома, отображенным в техническом плане по состоянию на 24 декабря 1984 года; о том, что границы земельного участка по характерным точкам н16-н21 сформированы по границе элементов благоустройства, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома; о том, что предполагаемый доступ к земельному участку с кадастровым номером N в отсутствие документального подтверждения его существования либо фактического закрепления на местности не свидетельствует о несоответствии закону подготовленной административными истцами схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вершинин С.Н, Кшенникова Л.И, Здановская М.Е, Калинина И.М. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 октября 2023 года, оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что формирование земельного участка в границах, предложенных заявителями, не исключает возможности организации доступа к земельному участку заинтересованного лица Петросяна А.Н. с земель общего пользования, доступ к этому участку через участок административных истцов в настоящий момент отсутствует, ранее также не существовал; конфигурация границ образуемого участка по точкам н8-н12 соответствует конфигурации, указанной в техническом паспорте, имеются такие же изгибы границ, соответствующие заборам, проходящие по границам огорода и газовой установки. Считают, что административные истцы имеют право на образование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с учетом фактического использования такого участка более 60 лет, существующих построек, элементов благоустройства такого участка, возведенных и используемых собственниками такого дома объектов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что 10 ноября 2021 года административные истцы Кшенникова Л.И, Здановская М.Е, Калинина И.М, Вершинин С.М. обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", приложив, среди прочих документов, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N.

Решением органа местного самоуправления, выраженным в письме от 9 декабря 2021 года N 02-19/13091 в удовлетворении заявления об образовании земельного участка отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 6 апреля 2022 года по делу N 2а-511/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 года, указанное решение, выраженное в письме от 9 декабря 2021 года, признано незаконным; на департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть обращение административных истцов об образовании земельного участка по адресу: "адрес" для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При повторном рассмотрении обращения оспариваемым решением, выраженным в письме от 26 октября 2022 года N 7863, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании пункта 12, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная схема не соответствует требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденного приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, поскольку в нарушение пункта 4 Требований в представленной схеме не указана охранная зона тепловой сети; при формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом ограничивается единственный доступ со стороны ул. Пролетарской к земельному участку с кадастровым номером N имеется изломанность границ земельного участка по точкам н8, н9, н10, н11, н12, н16, н17, н18, н19, н20, н21.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой судом первой инстанции было поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" N 5781 - 4622/23 от 16 июня 2023 года, следует, что непосредственного доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N ("адрес" не выявлено, при каждом исследуемом варианте необходимо использование территории иных земельных участков. При проведении исследования выявлено расположение хозяйственных строений (гаражей, погребов, иных строений), надземных коммуникаций, насаждений, ограждений, которые препятствуют организации возможного доступа к земельному участку с кадастровым номером N по территории участков по "адрес" На момент производства экспертизы доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером N был возможен по территории земельного участка с кадастровым номером N "адрес" вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома") по существующему асфальтобетонному покрытию, однако в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о части земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения доступа к землям общего пользования (проходом, проездом) для земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения и действующие на дату обращения административных истцов в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, из которых, в том числе следует обязанность подготовки схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления, как и проведение всей процедуры формирования земельного участка под многоквартирным домом, пришел к выводу, что оспариваемый административными истцами отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме от 26 октября 2022 года N 7863, является незаконным, нарушающим права заявителей, поскольку подготовлен уполномоченным органом в ответ на повторное рассмотрение обращения административных истцов о формировании земельного участка под многоквартирным домом, однако в нем отсутствует указание на разумный срок, в течение которого уполномоченным органом местного самоуправления будут произведены предусмотренные законом действия по образованию земельного участка: утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка, а также не назван конкретный орган, которым такие работы будут произведены. Также суд пришел к выводу, что фактически административными ответчиками заявление административных истцов о формировании земельного участка под многоквартирным домом повторно не рассмотрено и соответствующий ответ, исходя из волеизъявления административных истцов при подаче обращения, уполномоченным органом не дан.

Принимая во внимание, что вопросы формирования земельных участков под многоквартирными домами с учетом принципа разделения властей относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления, суд указал, что нарушенное право административных истцов может быть восстановлено путем возложения обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление Кшенниковой Л.И, Здановской М.Е, Калининой И.М, Вершинина С.М. о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований согласился.

Вместе с тем, установив, что ни конфигурация, ни размер (длины соответствующих отрезков границы земельного участка, отображенные на схеме, являющейся приложением к Техническому паспорту жилого дома по "адрес") не соответствуют конфигурации и протяженности соответствующих отрезков границ земельного участка, схема которого была представлена административными истцами; согласно техническому паспорту жилого дома в состав дома входит лишь основное строение, пристрой и крыльцо, в связи с чем пользование земельным участком в виде размещения на нем сараев и гаражей не может быть признано пользованием участком в той мере, которая была бы обусловлена необходимостью обеспечения эксплуатации самого многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, с учетом того, что указанные строения были возведены без советующих разрешительных документов, право собственности на них не зарегистрировано, с заявлениями о предоставлении земельных участков для эксплуатации указных строений административные истцы не обращались; при формировании земельного участка в границах, предложенных заявителями будет исключена возможность организации доступа к земельному участку заинтересованного лица Петросяна А.Н. с земель общего пользования, а, следовательно, формирование земельного участка в предложенных границах будет противоречить необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части соответствующих выводов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верны определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36).

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) закреплены специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (часть 1 статьи 16), согласно которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 2 - 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, с учетом разъяснений их применения, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1).

В силу положений пункта 2.1. части 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подлежащей применению с 1 июля 2022 года) подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2Земельного Кодекса Российской Федерации, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 года N 153/пр, образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, из земель или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, рекомендуется осуществлять федеральным органам исполнительной власти; из земель или земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, - исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации; из земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органам местного самоуправления; из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, наделенных полномочиями по распоряжению такими земельными участками.

Проведя системный анализ положений приведенных выше нормативных актов суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. В случае отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, подготовленной собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме, орган местного самоуправления обязан совершить действия в сроки, установленные статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по подготовке и утверждению органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и исключения из его мотивировочной части выводов о незаконности решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" для эксплуатации многоквартирного жилого дома по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 октября 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи