Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1774/2024[88а-4564/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Романовой Марины Васильевны, поданной через суд первой инстанции 10 января 2024 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 года по административному делу N 2а-987/2023 по административному исковому заявлению Ереминой (после вступления 28 сентября 2022 года в брак - Романовой) Марины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Новокузнецкий отдел, публично-правовой компании "Роскадастр", Филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя публично-правовой компании "Роскадастр" Олейниковой А.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Еремина (Романова) М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Новокузнецкий отдел, публично-правовой компании "Роскадастр", Филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. "адрес", кадастровый номер N, на основании заявления, подписанного лицом, не являющимся его собственником; действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу по принятию заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, от лица, не являющегося его собственником.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Романова М.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на доводах апелляционной жалобы о том, что Ухванов Е.С. при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости не присутствовал, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращался, что было установлено материалами гражданского и уголовного дел, в рамках уголовного дела она признана потерпевшей, и не требует повторного доказывания применительно к обстоятельствам настоящего административного спора; права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями нарушаются, поскольку требованиям законодательства, регламентирующего порядок приема заявления и совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, они не соответствуют.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Ухванов Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство от 30 декабря 2014 года являлся собственником квартиры по адресу: "адрес". Право собственности Ухванова Е.С. на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) 14 января 2015 года.

20 июня 2016 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру к Гаджиевой Ю.В. на основании договора купли-продажи от 7 июня 2016 года, в котором Ухванов Е.С. указан продавцом, а покупателем - Гаджиева Ю.В.

13 мая 2018 года на основании договора дарения от 18 апреля 2018 года, заключенного между Гаджиевой Ю.В. и Айсиной Э.Р, произведена регистрация перехода права собственности на квартиру на Айсину Э.Р.

16 ноября 2020 года между Айсиной Э.Р. и Ереминой М.В. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2022 года договор купли-продажи от 7 июня 2016 года признан недействительным, спорная квартира истребована у добросовестного приобретателя Ереминой М.В.

Решение принято судом на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в договоре купли-продажи квартиры от 7 июня 2016 года и заявлении о регистрации перехода права на нее от 14 июня 2016 года выполнены не Ухвановым Е.С, а другим лицом.

Полагая, что поскольку сделка между Ухвановым Е.С. и Гаджиевой Ю.В. была признана решением суда недействительной, документы для регистрации перехода права собственности от Ухванова Е.С. к Гаджиевой Ю.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" были поданы ненадлежащим лицом, и в их принятии регистрирующим органом должно было быть отказано, а принятием этих документов и регистрацией перехода права собственности на квартиру регистрирующий орган нарушил ее права, как добросовестного приобретателя, Еремина М.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь действующим на момент возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 9 декабря 2014 года N 789, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом действия закону не противоречат, права и законные интересы Романовой М.В. не нарушают, поскольку основания, при которых в принятии документов и регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости должно было быть отказано, не установлены.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что обязанность в визуальной идентификации граждан, обращающихся за совершением регистрационных действий, у государственного регистратора отсутствовала, и доказательств того, что у лица, принимающего документы для осуществления государственной регистрации, должны были возникнуть обоснованные сомнения в принадлежности предоставленного удостоверяющего личность документа обратившемуся за получением услуги лицу, также не имеется; сведения о недостоверности или порочности представленных документов в материалах регистрационных дел отсутствуют; административный истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от 11 апреля 2022 года) по факту причинения особо крупного ущерба неустановленным лицом, следственными органами предпринимаются процессуальные действия для установления виновного лица.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент совершения оспариваемых регистрационных действий) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 16 названного закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления). В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 2).

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4).

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (пункт 7).

В силу статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 9 декабря 2014 года N 789 (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2015 года N 37039).

Судами нижестоящих инстанций обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, так как действия Управления Росреестра соответствовали нормам закона, нарушения прав административного истца не установлено.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. По своей сути, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами рассматривавшими дело, и правом переоценки доказательств не наделен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи