Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-2949/2024[88а-5511/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костровой Татьяны Алексеевны, поданную 22 января 2024 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 года

по административному делу N 2а-1961/2023 по административному исковому заявлению Костровой Татьяны Алексеевны к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, главе г. Новоалтайска Бодунову Владимиру Георгиевичу о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кострова Татьяна Алексеевна обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, главе г. Новоалтайска Бодунову Владимиру Георгиевичу о признать незаконным постановления Администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 15.03.2023 N об отказе в предоставлении земельного участка площадью 291 кв.м, расположенного по "адрес", указывая, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом, ссылки ответчика на то, что границы земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" считает незаконным.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения

В кассационной жалобе КостроваТ.А. ставит вопрос об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличии исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает незаконным отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка подлежат уточнению, поскольку, согласно ответа ООО "Профтехинвентаризация от 04.07.2023 года кадастровым инженером указано на невозможность проведения кадастровых работ по подготовке схемы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кострова Т.А. является собственником жилого дома, расположенного в "адрес". Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 1 декабря 2022 года, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Ранее дом принадлежал супругу истца - ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 июля 1979 года. Согласно этому договору, ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 30.12.1979, о чем на свободном поле текса договора имеются соответствующие отметки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему указанного кадастрового номера.

Постановлением администрации г. Новоалтайска от 25 сентября 2009 года N 2824 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по "адрес" для индивидуального жилищного строительства. 25 ноября 2009 года между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска с одной стороны и ФИО1 - с другой был заключен договор, о безвозмездной передаче земельного участка площадью 581 кв.м, по указанному адресу в собственность ФИО1 2 декабря 2009 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2011 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2011 года, было установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находилась только часть земельного участка, другая часть участка находилось в фактическом пользовании ФИО3 а после "данные изъяты" - Шуткиной В.В. Поэтому указанным решением исковые требования Шуткиной В.В. были удовлетворены. Признаны недействительным договор N от 25 ноября 2009 года о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым N площадью 581 кв.м, и зарегистрированное право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Определением Новоалтайского городского суда утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Шуткиной В.В. о порядке пользования земельным участком по "адрес" с определением координатных точек.

Постановлением администрации г.Новоалтайска N от 15 марта 2023 года Костровой Т.А. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 291 кв.м, с кадастровым N отказано, в связи с тем, что границы земельного участка подлежат уточнению.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, поскольку в соответствии с подпунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований, в том числе если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Давая оценку действиям административного ответчика, суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска учитывая, что испрашиваемый земельный участок фактически является частью земельного участка с кадастровым N площадью 581 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, испрашиваемый участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы жалобы о наличии у истца исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду как собственника жилого дома, расположенного на земельном участке, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа по приведенным в нем основаниям и отсутствию необходимости соблюдать установленный порядок предоставления земельного участка.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных споров, заявитель не учитывает, что в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Вопреки доводам кассатора, суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков.

Указанный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязательную подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (пункт 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данным порядком также предусмотрено принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи