Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-3066/2024[88а-5601/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова Александра Михайловича, поданную 10 января 2024 г, на решение Кировского районного суда города Иркутска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г, по административному делу N 2а-852/2023 по административному исковому заявлению Котова Александра Михайловича о признании решения прокуратуры Иркутской области незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Котова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кадошникова С.О, возражавшего в удовлетворении жалобы с учетом доводов, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Котов А.М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решение и. о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области N от 04.10.2022; об отмене наложенных начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области взыскания на Котова А.М. в период с 14.03.2005 по 16.12.2010 в количестве 13 взысканий, а именно: от 14.03.2005 за неповиновение сотрудникам администрации в виде выговора; от 30.01.2007 за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 20.02.2007 за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 17.10.2008 за невыполнение команды подъем в виде водворения в карцер; от 28.10.2008 за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 20.11.2008 за нарушение порядка ШИЗО, ПКТ в виде выговора; от 08.05.2009 за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 19, 06.2009 за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 24.07.2009 за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 05.01.2010 за неповиновение сотрудникам администрации в виде выговора; от 03.12.2010 за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 13.12.2010 за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 16.12.2010 за сон в неположенное время в виде выговора.

В обоснование требований указано, что приговором Иркутского областного суда от 25.01.2010 Котов А.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209; подпункта "ж, з" части 2 статьи 105; части 1 статьи 210; части 5 статьи 33, части 1 статьи 30, подпункта "ж, з" части 2 статьи 105; части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

20.12.2017 Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал незаконным и необоснованным вынесенные решения судов в части содержания под стражей Котова А.М. сроком 5 лет 7 месяцев и 28 дней. Поскольку в указанный период времени он содержался под стражей незаконно, соответственно, вынесенные в этот период времени в отношении него начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области 13 дисциплинарных взысканий также являются незаконными, подлежащими исключению из объема взысканий, поскольку данные взыскания могут оказать негативное влияние на решение судов по возможным ходатайствам Котова А.М. об изменении режима содержания, либо об условно-досрочном освобождении.

05.09.2022 представителем административного истца Щербаковой Е.В. в прокуратуру Иркутской области подано заявление с требованием об отмене наложенных на Котова А.М. дисциплинарных взысканий за период с 14.03.2005 по 16.12.2010. В удовлетворении заявления решением от 04.10.2022 отказано. Решение и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от 04.10.2022 полагает незаконным и необоснованным.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 17.08.2023, судом принят отказ административного истца от иска в части требований об отмене наложенных начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области вышеперечисленных 13 взысканий на Котова А.М. в период с 14.03.2005 по 16.12.2010, производство по данному административному делу в указанной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Котов А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было принято во внимание постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 231-П17. Настаивает на допущенных начальником ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Иркутской области нарушениях в период его содержания под стражей в следственном изоляторе с июля 2004 г. по январь 2010 г. Решения о наложении взысканий, вынесенных в указанный период, подлежали отмене, поскольку были признаны незаконными решения начальника следственного изолятора по его содержанию под стражей в указанный период. Кроме того, указав на нарушение положений статьи 46, 226 КАС РФ, полагает, судом допущено процессуальное нарушение в части принятия отказа представителя административного истца от административных требований. Доводы административного истца о незаконности наложенных на него взысканий в оспариваемый период (период продления сроков его содержания под стражей) не получили должной правовой оценки судов, не получил должной правовой оценки ответ, представленный органами прокуратуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Иркутской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу пункта 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Судами установлено, что представитель административного истца Котова А.М. - адвокат Щербакова Е.В. обратилась в прокуратуру Иркутской области с заявлением от 05.09.2022, в котором просила отменить наложенные начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на Котова А.М. взыскания за период с 14.03.2005 по 16.12.2010.

Обращение зарегистрировано в прокуратуре Иркутской области 06.09.2022.

Адвокату Щербаковой Е.В, действующей в интересах Котова А.М, на обращение и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний советника юстиции Топильским С.В. дан ответ исх. N от 04.10.2022, согласно которому в ходе проведения проверки прокуратурой Иркутской области установлено, что обвиняемый Котов А.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 23.04.2004 из ФКУ СИЗО-5. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 обвиняемый Котов А.М. неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что законно привлекался к дисциплинарной ответственности. 25.01.2010 приговором Иркутского областного суда Котов А.М. осужден по части 1 статьи 209, части 1 статьи 210, пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105, части 1 статьи 210, части 5 статьи 33 - части 1 статьи 30, пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 222 УК РФ по совокупности преступлений, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с 27.05.2004 по 25.01.2010 зачтено в срок назначенного наказания.

Постановлением Европейского суда по правам человека от 16.02.2017 установлены нарушения пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных в отношении Котова А.М. в суде Российской Федерации при продлении срока содержания под стражей. В этой связи, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 231-П17 постановления судей Кировского районного суда г..Иркутска от 26.07.2004, от 24.09.2004, от 24.12.2004, от 24.03.2005, постановления Иркутского областного суда от 25.05.2005, от 07.06.2005, от 15.11.2005, от 17.02.2006, от 18.05.2006, от 03.08.2006, от 14.11.2006, от 13.02.2007, от 10.05.2007, от 14.08.2007, от 15.11.2007, от 15.02.2008, от 14.05.2008, от 15.07.2008, от 11.11.2008, от 12.11.2008, от 10.02.2009, от 13.05.2009, от 22.07.2009, от 17.11.2009, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 01.09.2004, от 27.10.2004, от 20.01.2005, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2009, от 08.07.2009, от 29.09.2009 и от 13.01.2010 в отношении Котова А.М. отменены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал, что указанные заявителем обстоятельства - отмена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в 2017 году решений о содержании под стражей, принятых в период с июля 2004 года по январь 2010 года, не свидетельствует о том, что в период содержании Котова А.М. в следственном изоляторе они не подлежали исполнению. Обвиняемый Котов А.М. в период содержания в следственном изоляторе должен был соблюдать требования Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Осужденный Котов А.М. невиновным не признавался, время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области зачтено в отбытый срок наказания. Проверкой взысканий, примененных к обвиняемому в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе 03.12.2010, 13.12.2010 и 16.12.2010, нарушений требований статей 38-40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не установлено. Обращение, подданное представителем Щербаковой Е.В, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, с соблюдением установленных законом сроков, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, указав, что несогласие административного истца с ответом на обращение не свидетельствует о нарушении его прав. Указано также, что прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иной конкретное решение, которое, по - мнению заявителя, является правильным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в пределах предмета и оснований заявленных требований, судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что не дана оценка законности наложенных администрацией дисциплинарных взысканий не могут повлечь отмену судебных актов, принятых в пределах заявленных требований, о незаконности оспариваемого административным истцом ответа прокурора не свидетельствуют.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в качестве административного ответчика была указана прокуратура Иркутской области, предметом оспаривания являлся ответ прокурора, принятый по результатам рассмотрения обращения, принимая во внимание, что при уточнении требований административный ответчик не был изменен, отказ от иска в части требований о возложении на административного ответчика - прокуратуру Иркутской области обязанности отменить решения начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о привлечении Котова А.М. к дисциплинарной ответственности, не нарушает прав и законных интересов административного истца, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, принятых в пределах заявленных требований. Обжалуемые судебные акты не препятствуют в защите прав Котова А.М, которые он полагает нарушенными в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, путем предъявления соответствующих требований к иному административному ответчику, чьи решения о привлечении к дисциплинарной ответственности он полагает незаконными.

Определение суда о прекращении производства по делу предметом проверки в суде кассационной инстанции по настоящей жалобе не является.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального, процессуального права основаны на их неправильном толковании заявителем применительно к фактичекским обстоятельствам дела, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы являться не могут, кассационная жалоба Котова А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: