Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-3069/2024[88а-5440/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай, поданную 19 января 2024 года, и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, поданную 8 февраля 2024 года, на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-1684/2023 по административному исковому заявлению прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Отделу федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 1 ОФСИН России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать мероприятия по оборудованию горячего водоснабжения, материально-техническому и финансовому обеспечению.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителей ответчиков Русаковой Н.А, и Дементьевой Н.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Афонина А.В, на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Алтай (далее - административный истец) обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Отделу федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 ОФСИН России по Республике Алтай, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N1 ОФСИН России по Республике Алтай о признании бездействия по организации горячего водоснабжения (далее-ГВС) незаконным, возложении обязанности организовать мероприятия по оборудованию горячего водоснабжения, материально-техническому и финансовому обеспечению, указывая, что проведенной прокурорской проверкой соблюдения уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в жилых камерах, установлено, что в течение длительного периода времени в камерах и общежитиях учреждений, предназначенных для содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, отсутствует горячее водоснабжение и административными ответчиками не принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Отдела федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 ОФСИН России по Республике Алтай, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, выразившееся в не обеспечении горячим водоснабжением камер и общежитий учреждений, предназначенных для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, осужденных к лишению свободы.

На Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по Республике Алтай возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года обеспечить горячим водоснабжением все камеры учреждения, предназначенные для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, осужденных к лишению свободы.

На Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 1 ОФСИН России по Республике Алтай возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года обеспечить горячим водоснабжением все камеры и общежития учреждения, предназначенные для содержания лиц, осужденных к лишению свободы.

На Отдел федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай возложена обязанность осуществить материально-техническое обеспечение Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 ОФСИН России по Республике Алтай для проведения мероприятий по оборудованию горячего водоснабжения в камерах и общежитиях, предназначенных для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, осужденных к лишению свободы.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Республики Алтай о возложении обязанности на Отдел федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай осуществить финансовое обеспечение Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 ОФСИН России по Республике Алтай для проведения мероприятий по оборудованию в жилых камерах горячего водоснабжения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 декабря 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОФСИН России по Республике Алтай (далее - кассатор) просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о том, что действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.13258000.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 года, поставило бы в неравное положение осужденных отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 года, с теми кто уже находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-1, ФКУ СИЗО-1 в эксплуатацию в 1968- 1987 годах и в 1997-2010 годах, то есть до принятия Свода правил, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

Выражая несогласие с указанными выводами судов, кассатор настаивает на неправильном применении норм материального права, выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют.

Также кассатор настаивает, что судом к спорным правоотношениям ошибочно применены требования приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр "Об утверждении и введении в действие с 4 июля 2016 года Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 247.1325800.2016), Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция СП 17-02), Свод Правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" СП 308.1325800.2017, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017), в части обязательности оборудования зданий следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений горячим водоснабжением.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, утвердившего СП 308.1325800.2017, Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 247.1325800.2016), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания данных приказов.

Напротив, п. 1.2. Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 247.1325800.2016), предусмотрено, что положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил, Поскольку здания ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай введены в эксплуатацию в 1998, 1997, при их проектировании и строительстве не предусматривалась подача горячей воды в камеры следственных изоляторов, после принятия Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 247.1325800.2016), Инструкции СП 17-02 и СП 308.1325800.2017 их реконструкция и капитальный ремонт не производились, установленные указанными правовыми актами нормативы не могут применяться к данному учреждению.

Кроме того, кассатор указывает, что судом не учтен тот факт, что согласно пункту 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Правилами внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 не предусмотрено обязательное горячее водоснабжение. Также отсутствует соответствующий порядок и в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Считает, что возложение судом обязанности по осуществлению ОФСИН России по Республике Алтай материально-технического обеспечения подведомственных учреждений для проведения мероприятий по оборудованию горячего водоснабжения в камерах и общежитиях не соответствует нормам материального права, указывая, что начальник ОФСИН России по Республике Алтай самостоятельно осуществляет административно-хозяйственную деятельность и вмешательство в деятельность территориального органа и его подведомственных учреждений недопустимо. Данное вмешательство ограничивает реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа.

Кроме того, в обоснование жалобы кассатор указывает о заключении государственных контрактов на поставку накопительных водонагревателей для установки в общежитиях для осужденных (помещения отрядов) в количестве 6 шт.; на поставку строительных материалов (трубы, муфты, опоры и углы для труб); на поставку строительных материалов (трубы, муфты, опоры и углы для труб), указывая, что административными ответчиками принимаются меры по обеспечению горячим водоснабжением помещений (камер), в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай (далее - кассатор 2) просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что согласно договору N 2-02 о передаче федерального имущества в оперативное управление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай от 19.05.2015, имущество движимое и недвижимое были переданы в оперативное управление 19.05.2015, до вступления в законную силу свода правил, на который ссылается истец. Согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов год постройки зданий, в которых содержаться осужденные отбывающие наказания в Учреждении: здание общежитие на 320 мест, дата изготовления - 01.01.1968, дата ввода в эксплуатацию -01.01.1968;

здание общежитие на 320 мест, дата изготовления - 01.01.1968, дата ввода в эксплуатацию -01.01.1968; здание общежитие на 420 мест, дата изготовления - 01.01.1987, дата ввода в эксплуатацию -01.01.1987; здание ПКТ, дата изготовления - 01.01.1968, дата ввода в эксплуатацию -01.01.1969. Все здания имеют водоснабжение и водоотведение, которые были предусмотрены при ведении строительства и ввода их в эксплуатацию. Учреждение приняло данные объекты недвижимости и за время эксплуатации данных зданий своевременно проводится необходимый ремонт в целях поддержания их в состоянии пригодном к эксплуатации.

Кассатор настаивает, что судом не учтен факт того, что в соответствии с приказом Минюста РФ N 110 от 04.07.2022 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в случае необходимости осужденные отбывающие наказание в учреждении, дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой (п. 560).

По мнению кассатора, судом также не учтен факт того, что ФКУ ИК-1 проведены исчерпывающие мероприятия по обеспечению мест соблюдения личной гигиены осужденных горячим водоснабжением, так обеспечены следующие объекты: отряд N 2, 4, 7, столовая (вестибюль), УФИЦ, ВПК ИК-1 и У КП, КДС, ОСУОН, пекарня, СТО, швейный участок, свинарник, МЧ-1 ШИЗО, ПКТ (комната хранения продуктов и кабинет медицинского работника). Также в соответствии с государственным контрактом N "данные изъяты" от 26.09.2022 ООО " "данные изъяты"" осуществлена поставка накопительных водонагревателей для установки в общежитиях для осужденных (помещения отрядов) в количестве 6 шт, однако денежные средства на закупку расходных материалов (труба ПП, гибкая подводка, муфты ПП) и смесителей отсутствовали. В связи с этим в 2023 году произведен перерасчет всех необходимых материалов, с учетом всей потребности и в марте текущего года учреждением направлена заявка (29.03.2023 на общую сумму 433634 рублей) на выделение денежных средств для оборудования помещений учреждения горячим водоснабжением, в том числе запираемых помещений (ШИЗО, ППКТ), а также КДС, карантинные помещения и т.д.

В судебном заседании представители ответчиков просили удовлетворить кассационные жалобы, прокурор просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что проведенной прокурорской проверкой соблюдения уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства ФКУ СИЗО-1 ОФСИИ России по Республике Алтай, ФКУ ИК-1 ОФСИИ России по Республике Алтай установлено, что в течение длительного периода времени в камерах и общежитиях учреждений, предназначенных для содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, отсутствует горячее водоснабжение и административными ответчиками не принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Административные ответчики ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай факт отсутствия в камерах и общежитиях учреждений, предназначенных для содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, горячего водоснабжения, не оспаривали, ссылаясь на отсутствие финансирования, принятие необходимых мер по обеспечению горячим водоснабжением помещений осужденных.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения административными ответчиками возложенных обязанностей по обеспечению камер и общежитий учреждений, предназначенных для содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, горячим водоснабжением, пришел к выводу о признании незаконными бездействия административных ответчиков ОФСИН по Республике Алтай, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в части не обеспечения камер и общежитий учреждений, предназначенных для содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, горячим водоснабжением.

Суд первой инстанции, учитывая, что совершение действий требует определенных временных и материальных затрат, счел необходимым установить срок до 31 декабря 2024 года, считая данный срок разумным и достаточным для выполнения мероприятий по организации горячего водоснабжения в камерах и общежитиях исправительных учреждений.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ОФСИН по Республике Алтай осуществить финансовое обеспечение Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по Республике Алтай и Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 ОФСИН России по Республике Алтай для проведения мероприятий по оборудованию в жилых камерах горячего водоснабжения, суд первой инстанции указал, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России. ОФСИН России по Республике Алтай, являясь территориальным органом ФСИН, не осуществляет финансовое обеспечение подведомственных учреждений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

При установленных фактических обстоятельствах кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден и введен в действие с 21.04.2018 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017".

В соответствии с п. 19.2.1 и п. 19.2.5 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 1 18.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 N 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжения в исправительном учреждении непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями, вопреки доводам кассационной жалобы, обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Вопреки доводам кассационных жалоб, действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 года. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до введения указанного Свода правил с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел факт того, что что в соответствии с приказом Минюста РФ N 110 от 04.07.2022 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в случае необходимости осужденные отбывающие наказание в учреждении дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой (п. 560), являются несостоятельными, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и субъективном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 560 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой.

Данным пунктом Правил предусмотрена возможность обеспечения горячей кипяченой водой осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, ссылка ФКУ ИК-1 на данный пункт, не соответствует предмету заявленных прокурором требований.

Довод жалобы ФКУ ИК-1 о том, что в соответствии с государственным контрактом от 26.09.2022 была осуществлена поставка накопительных водонагревателей для установки в общежитиях для осужденных (помещения отрядов) в количестве 6 шт. с указанием на то, что денежные средства на закупку расходных материалов (труба ПП, гибкая подводка, муфты ПП) и смесителей отсутствовали, в связи с чем в 2023 году был осуществлен перерасчет всех необходимых материалов для оборудования помещений учреждения горячим водоснабжением, не свидетельствует об исполнении учреждениями обязанности по оборудованию помещений учреждения горячим водоснабжением в полном объеме и не может являться основанием для отмены судебных актов, о незаконности постановленных в них выводов не свидетельствует.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции предоставление горячей воды по требованию осужденных, а также помывка в душе два раза в неделю не является достаточным обеспечением нужд лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.

Доводам ответчиков о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность государственного органа судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, отклоняя указанные доводы суд апелляционной инстанции исходил из следующих нормативных положений.

Согласно ч. 1 ст. 5, ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, положение о котором, его структуре и предельной штатной численности утверждаются Президентом Российской Федерации. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2, 6, 7 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций; функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы.

В свою очередь в силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учитывая вышеизложенное, как указала апелляционная инстанция обязанность и возможность ФКУ ОФСИН России по Республике Алтай выполнить заявленные прокурором требования находятся в прямой зависимости от доведенных до него лимитов бюджетного финансирования, поэтому при их отсутствии либо недостаточности, с учетом приведенных выше норм, такая обязанность возникает также и у ФСИН России.

Как следует из материалов дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о невозможности подведения ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях, как правильно указала апелляционная инстанция тот факт, что ответчиками после вынесения судом обжалуемого решения проводятся мероприятия по устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению ГВС, в силу вышеизложенных правовых норм, не является основанием для отмены вынесенного решения.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения административными ответчиками возложенных обязанностей по обеспечению камер и общежитий учреждений, предназначенных для содержания под стражей лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных к лишению свободы, горячим водоснабжением, пришли к правильному выводу о законности предъявленных прокурором требований, признав незаконным бездействие административных ответчиков в необеспечении камер и общежитий учреждений горячим водоснабжением.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

По сути, доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе сведений, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в обжалованной части.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 декабря 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи