Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Алтай на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2528/2023 по административному исковому заявлению Чжао Ирины Михайловны к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Чжао И.М. - Попова К.В, возражавшего по существу приведенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Чжао И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития Республики Алтай (далее также - Министерство) от 16 июня 2023 года об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35 281 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" возложении на Министерство обязанности предоставить без проведения торгов данный земельный участок на основании заявления от 21 февраля 2023 года и приложенных к нему документов, мотивируя тем, что правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка у административного ответчика отсутствовали. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования фактически используется административным истцом на основании договора аренды от 28 апреля 2014 года N 203, договора уступки прав и обязанностей от 23 августа 2018 года в соответствии с целевым назначением для пчеловодства; на участке в соответствии с разрешительной документацией осуществлено строительство пасеки в составе трех объектов: пасечного дома площадью 44, 5 кв.м, зимовника-омшаника площадью 26 кв.м и сотохранилища площадью 25, 1 кв.м, на которые за истцом зарегистрировано право собственности. Отсутствие доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером N с учетом того, что земельные участки в установленном порядке сформированы и поставлены на кадастровый учет основанием к отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N являться не может; необходимость обеспечения доступа для обслуживания ЛЭП также не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым решение Министерства экономического развития Республики Алтай от 16 июня 2023 года об отказе в продаже Чжао И.М. земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов признано незаконным; на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Чжао И.М. от 21 февраля 2023 года о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика "адрес" поселение, в северной части кадастрового квартала N, площадью 35 281 кв.м.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 января 2024 года, Министерством экономического развития Республики Алтай ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицу, которое использует их по целевому назначению и осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, в то время как, по мнению подателя кассационной жалобы, доказательств использования испрашиваемого земельного участка по целевому назначению, соответствия размещаемых объектов категории земельного участка административным истцом не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец Чжао И.М, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.
Из материалов административного дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 35 281 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N, поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2014 года с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, правообладатель - Республика Алтай.
Участок на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Алтай от 28 апреля 2014 года N 198 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Восток-A" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, от 28 апреля 2014 года N 203, сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора) для строительства объектов сельскохозяйственного назначения по переработке плодов и овощей (пункт 1.1 договора).
Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, от 28 апреля 2014 года N 203, заключенным 19 июля 2017 года между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-A" (арендатор) в договор внесены изменения. В частности, в пункте 1.1 слова: "для строительства объектов сельскохозяйственного назначения по переработке плодов и овощей" заменены на: "для сельскохозяйственного использования".
В соответствии с заключенным 23 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Восток-А" и Чжао И.М. договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору переданы Чжао И.М.
26 апреля 2022 года администрацией муниципального образования "Майминский район" Чжао И.М. выдано разрешение N 02-304-008-2022 со сроком действия до 25 апреля 2023 года на строительство на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства "Строительство пасеки, расположенной по адресу: "адрес", состоящего из трех объектов: пасечный дом общей площадью 43, 1 кв.м, сотохранилище общей площадью 24, 6 кв.м и зимовник-омшаник обшей площадью 25, 4 кв.м.
Возведенные объекты, в отношении которых администрацией муниципального образования "Майминский район" 17 января 2023 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 04-01-003-2023, поставлены на государственный кадастровый учет, за Чжао И.М. зарегистрировано право собственности на указанные объекты (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата государственной регистрации права на зимовник-омшаник 26 января 2023 года, на пасечный дом - 27 января 2023 года, на сотохранилище - 30 января 2023 года).
21 февраля 2023 года Чжао И.М. обратилась в Министерство экономического развития Республики Алтай с заявлением о выкупе и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в северной части кадастрового квартала N, площадью 35 281 кв.м, предоставленного ей на основании договора аренды от 28 апреля 2014 года и договора уступки прав от 23 августа 2018 года, ссылаясь на нахождение на данном земельном участке принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества.
По результатам рассмотрения заявления в предоставлении испрашиваемого земельного участка Чжао И.М. отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что земельный участок используется не по целевому назначению; при предоставлении земельного участка в собственность не будет доступа к земельному участку с кадастровым номером N, предоставленному для строительства цеха по распиловке и обработке древесины (цех работает в полную мощность), не будет доступа для обслуживания ЛЭП, в связи с чем необходимо проведение кадастровых работ в части выделения из земельного участка с кадастровым номером N территории общего пользования. При этом также указано, что поскольку земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования, то возведение на нем нежилых зданий не влечет возникновение у заявителя прав на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ответ от 16 июня 2023 года N И-05-01-/2498).
Признавая данный отказ незаконным и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Чжао И.М. от 21 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, сельскохозяйственное использование включает в себя, в том числе, ведение пчеловодства; фактическое ведение на испрашиваемом земельном участке указанного вида деятельности и целевое использование истцом земельного участка нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером N, а также отсутствие доступа для обслуживания ЛЭП основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность при отсутствии доказательств невозможности прохода или проезда от земельных участков общего пользования к данному земельному участку, в том числе путем установления сервитута, для обслуживания ЛЭП, не является.
При установленных по делу обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.
В частности, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021 года N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
При несоблюдении указанных условий уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка, что обусловлено спецификой земельных правоотношений и особенностями оборота земель сельскохозяйственного назначения, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, содержит код 1.12 "Пчеловодство" - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.
Исходя из приведенного правового регулирования, основываясь на представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в соответствии с договором аренды земельный участок, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, предоставленный в аренду на основании договора от 28 апреля 2014 года N 203, сроком на 10 лет для сельскохозяйственного использования, на котором Чжао И.М. с соблюдением установленного действующим законодательством порядка возведен объект капитального строительства - пасека, состоящий из трех объектов: пасечный дом общей площадью 43, 1 кв.м, сотохранилище общей площадью 24, 6 кв.м и зимовник-омшаник обшей площадью 25, 4 кв.м, на которые Чжао И.М. зарегистрировано право собственности, фактически используется истцом для пчеловодства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основания для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по приведенным в оспариваемом письме обстоятельствам у Министерства отсутствовали, поскольку нецелевое использование данного земельного участка административным истцом материалами административного дела не подтверждено.
Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами апелляционного суда по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.
В части указанных в оспариваемом отказе обстоятельств отсутствия доступа к земельному участку с кадастровым номером N, отсутствия доступа для обслуживания ЛЭП судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание недоказанность названных обстоятельств уполномоченным органом, а также, что земельные участки с кадастровыми номерами N в установленном порядке сформированы и поставлены на кадастровый учет.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного ответчика с выводами апелляционного суда по обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Алтай - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.