Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3190/2024[88а-6028/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косицыной Елены Олеговны, поданную 30 января 2024 года, на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-1165/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области- Кузбассу к Косицыной Елене Олеговне о взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области- Кузбассу - Максимичевой Т.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области- Кузбассу (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу) обратилась в суд с административным иском к Косицыной Елене Олеговне о взыскание налоговой задолженности в размере 62 705 рублей, пени в размере 203, 79 рубля, ссылаясь на то, что административный ответчик в 2020 году являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как имела в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, а также земельные участки и не уплатила задолженность по налогам за 2020 год в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Косицына Е.О. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Кемерово от 24 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт владения транспортным средством, ссылаясь на ответ ГУ МВД России по Кемеровской области, в соответствии с которым регистрация транспортных средств на ее имя за период с 24.06.2016 по 01.03.2022 аннулирована; сведения, представляемые налоговым органом, являются противоречивыми относительно периода владения транспортными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что что Косицына Е.О. в 2020 году имела в собственности недвижимое и движимое имущество, а именно: квартира, расположенная по N кадастровый N кадастровая стоимость 4 796 011 рублей, доля в праве 1, ставка налога 0, 3%, количество месяцев владения 12, сумма налога к уплате 9 230 рублей; гараж, расположенный по "адрес" гараж- стоянка, кадастровый N, кадастровая стоимость 173 410 рублей, доля в праве 1, ставка налога 0, 1%, количество месяцев владения 12, сумма налога к уплате 173 рубля; земельный участок, расположенный по "адрес" кадастровый N, кадастровая стоимость 29 221 рубль, доля в праве 1, налоговая ставка 0, 3, период владения 12 месяцев, сумма налога 27 рублей; земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость 35 235 рублей, доля в праве 1, налоговая 0, 3, период владения 12 месяцев, сумма налога 35 рублей; "данные изъяты", легковой автомобиль, 235 л, с, регистрационный номер N, налоговая ставка 68 руб. за л.с, количество месяцев владения - 12, сумма налога 15 980 рублей; "данные изъяты", автомобиль легковой, 276 л.с, регистрационный номер N, налоговая ставка 135 руб. за л.с, количество месяцев владения - 12, сумма налога 37 260 рублей.

За 2020 год общая сумма земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составила 62 рубля; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составила 9 403 рубля, а также транспортного налога - 53 240 рублей.

Косицыной Е.О. 1 сентября 2021 года направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 года, в котором указано о необходимости оплатить транспортный налог в сумме 53 240 рублей, земельный налог в сумме 62 рубля, налог на имущество физических лиц в сумме 9 403 рубля в срок до 1 декабря 2021 года, однако ответчик задолженность за 2020 год своевременно не уплатила.

Налоговым органом Косицыной Е.О. начислена пеня по транспортному налогу в сумме 173 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц начислена в размере 30 рублей 56 копеек, пени по земельному налогу в сумме 20 копеек.

В адрес Косицыной Е.О. было направлено требование об уплате налога и пени N от 15 декабря 2021 года со сроком исполнения до 1 февраля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 октября 2022 отменен судебный приказ от 16 июня 2022 вынесенный по делу N2-1580-2022/2

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административный иск о взыскании задолженности, руководствовался положениями статьей 14, 357- 363, 387-390, 393, 394-397, 400-401, 403, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 года N 95-03 "О транспортном налоге", исходил из правильности расчета суммы задолженности по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество за 2020 год, соответствующей пени, отсутствия доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налога.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом- налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от 29 сентября 2011 года N1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поэтому в данном случае признание гражданско-правовой сделки недействительной не является основанием для изменения налогового правоотношения.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о наличии оснований для взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налог за 2020 года. так и соответствующей пени, являются обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика, судами правомерно отклонены ссылки на отсутствие оснований для взыскания налогов в спорный период поскольку Косицына Е.О. не являлась в 2020 года собственником объектов налогообложения, указанных в административном исковом заявлении, в связи с признанием сделок недействительными.

Суды исходили из того, что несмотря на то, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 года договоры, на основании которых имущество передано административному ответчику в собственность, признаны недействительными и применены последствия недействительных сделок, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2020 год является Косицына Е.О, поскольку она обладала указанным имуществом в данный период времени, так как на нее было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по транспортному налогу, исходя из того, что в спорный период 2020 года Косицина Е.О. являлась лицом, на которое в установленном действующим законодательством порядке были зарегистрированы спорные транспортные средства, при этом, запись аннулирована о собственнике только 1 марта 2022 года.

При установленных по делу обстоятельствах, ссылки административного ответчика на имеющиеся сведения относительно даты владения транспортными средствами в карточке расчетов с бюджетом основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кемерово от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи