Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-3272/2024[88а-5608/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дулякова Александра Владимировича, поданную 24 января 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 г, по административному делу N 2а-1202/2023 по административному исковому заявлению Дулякова Александра Владимировича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Дуляков А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в размере 3 900 00 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 30.11.2018-24.03.2022 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, основное время в камере N. В указанный период было нарушено его право на надлежащие условия содержания, что выразилось в необеспечении постельными принадлежностями и посудой для приема пищи; камера не была оборудована деревянным полом; отсутствовала система принудительной вентиляции; отсутствовала горячая вода; имелся недостаток освещения в камере; стол для приема пищи по размерам не соответствовал количеству человек, находящихся в камере; выдача пищи производилась с нарушением распорядка; качество и количество пищи не соответствовало нормам питания; не выдавались индивидуальные рационы питания при этапировании за пределы следственного изолятора; бачок для питьевой воды в камере был установлен на высоте не более 10 см. от пола, что исключало возможность налить воду через кран; медицинская помощь осуществлялась через окно для приема пищи в присутствии посторонних лиц с нарушением медицинской тайны; в ноябре-декабре 2019 г. в камерах N был нарушен температурный режим, имелась плесень, сырость, отсутствовали стекла в окнах, не выдавалось одеяло, туалет был расположен в непосредственной близости от стола для приема пищи и спальных мест, не был оборудован ограждением. Кроме того, он был незаконно переведен в помещения "спецблока" N, где содержался с лицами, подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными за особо тяжкие преступления, а также с осужденными за иные преступления.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2023 требования Дулякова А.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дулякова А.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 194 050 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21.11.2023 решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2023 изменено в части размера взысканной судом компенсации: в пользу Дулякова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 75 000 руб, в оставшейся части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дуляков А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда.

В обоснование жалобы, настаивая на отсутствии в камерах следственного изолятора деревянного пола, нарушении требований о раздельном содержании, отсутствии принудительной вентиляции, горячей воды, освещения, недостатках в организации питания, полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены принципы всестороннего, полного, объективного исследования доказательств по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, допущен формальный подход к рассмотрению дела. Настаивает, что выводы суда апелляционной инстанции о снижении размера взысканной компенсации не мотивированны. Не принято во внимание, что 19.11.2023 решение районного суда о взыскании компенсации в размере 194050 руб. исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ установлено, что суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Установлены также обязательные требования по раздельному размещению подозреваемых и обвиняемых, в частности: 1. раздельно содержатся: лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; 2. отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Судами установлено и следует из материалов дела, Дуляков А.В, ранее не судимый, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период 28.11.2018 - 28.03.2022, в том числе:

- в камере N в период 17.12.2019 - 26.05.2020, 07.09.2021-01.02.2022, 02.02.2022 - 28.03.2022, в камерах N в период 29.09.2019 - 08.10.2019, 01.02.2022 - 02.02.2022, в камерах N в период ноябрь - декабрь 2019 г.

Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.02.2022 Дуляков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ (1 эпизод), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по 7 эпизодам), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по 2 эпизодам), п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по 1 эпизоду), п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по 3 эпизодам), назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Преступления совершены без отягчающих обстоятельств.

29.03.2022 Дуляков А.В. убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-13 Свердловской области, 26.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, исходя из того, что доводы Дулякова А.В. о ненадлежащих условиях содержания под стражей, а именно: бетонный пол в камерах; содержании в камерах с другими лицами в нарушении требований статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о раздельном размещении, нашли подтверждение. При определении размера компенсации, суд указал на необходимость исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. Оценив характер нарушений, продолжительное пребывание Дулякова А.В. в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, учитывая степень вины причинителя вреда, личность административного истца, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, принимая во внимание, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Дуляков А.В. жалоб на условия содержания не подавал, объективных доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате нарушения его прав не представил, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определ размер компенсации в 194 050 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда о наличии нарушений условий содержания Дулякова А.В. в следственном изоляторе, выразившихся в содержании в камерах с бетонным полом, а также содержание с нарушением требований о раздельном содержании, а также о наличии оснований для взыскания компенсации согласилась. Вместе с тем, указав на отсутствие существенных негативных последствий для административного истца, а также на то, что компенсация представляет собой справедливое возмещение за перенесенные заявителем страдания и переживания, соответственно, размер такой компенсации должен являться средством восстановления нарушенных прав, однако компенсация не должна выступать средством обогащения, кроме того, при определении размера компенсации должен соблюдаться баланс интересов обеих сторон, а также частных и публичных интересов, что не было принято во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для уменьшения размера присужденной компенсации до 75 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части правильными, мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку выводов суда не опровергают, выражают субъективную оценку заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, обращение судебного акта к немедленному исполнению в случаях, установленных процессуальным законодательством, не является препятствием к реализации судом апелляционной инстанции, установленным статьями 309, 310 КАС РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения, основанные на том, что решение суда было исполнено, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку на нормах права не основаны.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о наличии иных нарушений условий содержания, кроме установленных судом, поскольку указанные доводы были оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, об отмене которого в кассационной жалобе не заявлено. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией кассационного суда не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Дулякова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: