Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-3349/2024[88а-5800/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Литвинцевой Татьяны Григорьевны, поданную через суд первой инстанции 26 января 2024 года, на определение судьи Алтайского краевого суда от 21 ноября 2023 года по заявлению Литвинцевой Татьяны Григорьевны об исправлении описок в определении судьи Алтайского краевого суда от 30 октября 2023 года, по административному делу N 2а-5552/2023 по административному исковому заявлению Литвинцевой Татьяны Григорьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Алтайскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцева Т.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (МИФНС России N16 по Алтайскому краю), в котором просила признать незаконным решение от 11 сентября 2023 года N 12017А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот" (далее также СНТ "Аэрофлот") на основании представленных Жарковым В.А. для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 4 августа 2023 года; признать незаконными действия по внесению 13 сентября 2023 года записи о внесении изменений в учредительные документы СНТ "Аэрофлот" по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ по заявлению Жаркова В.А.; обязать рассмотреть представленные Жарковым В.А. для государственный регистрации документы, полученные регистрирующим органом 4 августа 2023 года. Одновременно с подачей административного иска Литвинцева Т.Г. просила о принятии мер предварительной защиты.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2023 года заявление Литвинцевой Т.Г. о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Приостановлено действие решения МИФНС России N 16 по Алтайскому краю от 11 сентября 2023 года N 12017А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с вынесением изменений в учредительные документы- СНТ "Аэрофлот" на основании представленных Жарковым В.А. для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 4 августа 2023 года N 12017А; приостановлено действие внесенных 11 сентября 2023 года МИФНС России N 16 по Алтайскому краю N 2232200317424 изменений в ЕГРЮЛ СНТ "Аэрофлот", не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ "Аэрофлот", а именно сведений о Жаркове В.А, как о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, до вступления в силу судебного акта по административному делу.

На указанный судебный акт административным ответчиком МИФНС России N 16 по Алтайскому краю и заинтересованным лицом СНТ "Аэрофлот" в лице председателя Жаркова В.А. 28 сентября 2023 года и 2 октября 2023 года соответственно были поданы частные жалобы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 30 октября 2023 года определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2023 года оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

10 ноября 2023 года Литвинцева Т.Г. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением к об исправлении описок, допущенных в определении судьи Алтайского краевого суда от 30 октября 2023 года, указывая, что на дату его вынесения СНТ "Аэрофлот" к участию в деле не привлекалось, определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2023 года Жарков В.А. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем полагала, что судом апелляционной инстанции ошибочно по тексту судебного акта указанно на подачу частной жалобы заинтересованным лицом СНТ "Аэрофлот" в лице председателя Жаркова В.А, вместо верного указания на подачу частной жалобы заинтересованным лицом Жарковым В.А.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Литвинцевой Т.Г. об исправлении описок в определении судьи Алтайского краевого суда от 30 октября 2023 года отказано.

В кассационной жалобе Литвинцева Т.Г. просит отменить определение судьи Алтайского краевого суда от 21 ноября 2023 года и направить материал по ее заявлению об исправлении описок на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, настаивая на том, что с учетом принятых определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2023 года обеспечительных мер по настоящему делу о приостановлении действия решения налогового органа Жарков В.А. не имел полномочий подавать частную жалобу на указанный судебный акт как председатель СНТ "Аэрофлот", а частная жалоба подлежала возращению как поданная неуполномоченным лицом. Также Литвинцева Т.Г. просит суд кассационной инстанции для целей разрешения кассационной жалобы истребовать из Индустриального районного суда г. Барнаула административное дело N 2а-5552/2023.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении описок, допущенных в определении судьи Алтайского краевого суда от 30 октября 2023 года, краевой суд исходил из наличия в деле доказательств того, что в представленных в налоговый орган документах Жарков В.А. указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ "Аэрофлот", налоговым органом сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ, а определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации указанных изменений не вступило в законную силу до рассмотрения поданных частных жалоб, указание в обжалуемом апелляционном определении на рассмотрение частной жалобы СНТ "Аэрофлот" в лице его председателя Жаркова В.А. опиской не является.

Указанные вводы суда являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о допущенном судом нарушении, влекущем отмену судебного акта.

Оснований для удовлетворения ходатайства Литвинцевой Т.Г. об истребовании административного дела N 2а-5552/2023 из Индустриального районного суда г. Барнаула суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку сведения, содержащиеся в выделенном из данного административного дела материале, являются достаточными для оценки обжалуемого Литвинцевой Т.Г. судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений краевым судом, исходя из доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья