Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3433/2024[88а-6285/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 10 января 2024 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г, по административному делу N 2а-5491/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича о признании незаконным бездействия Следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - СО по г. Ангарску) по предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения заявления о преступлении, жалоб, возложении обязанности рассмотреть заявление о преступлении, жалобы, заявление об ознакомлении с материалами проверки; взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия СО по г. Ангарску по предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении от 18.03.2022 N, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения заявления о преступлении, по объективному и всестороннему рассмотрению заявления от 28.04.2022 N, возложении обязанности устранить нарушение прав путем рассмотрения заявления о преступлении от 18.03.2022 N и заявление от 28.04.2022 N, взыскании компенсации морального вреда в размере

10 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что в адрес СО по г. Ангарску Камневым Р.А. подано заявление о преступлении от 18.03.2022 N 2471 для регистрации в КРСП и проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Полагает, административным ответчиком нарушены требования УПК РФ, поскольку его заявление рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с нарушением требований указанного закона, что подтверждается ответом от 08.04.2022 N N. По факту нарушения им подано заявление об ознакомлении с материалом от 28.04.2022 N 2603. В нарушение УПК РФ административный ответчик исказил суть и обстоятельства, нарушил требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечил всестороннего и объективного рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов, не обеспечил его участие при рассмотрении обращения, что подтверждается ответом от 17.05.2022 N отск N.

Кроме того, Камнев Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, уточнив заявленные требования, о признании незаконным бездействие СО по г. Ангарску при рассмотрении жалобы от 30.05.2022 N 2752, по предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении от 18.03.2022 N 2472, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения заявления о преступлении, возложении обязанности устранить нарушение прав путем рассмотрения заявления о преступлении от 18.03.2022 N и жалобу от 30.05.2022 N, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что он обратился в СО по г. Ангарску с заявлением о преступлении от 18.03.2022 N для регистрации в КРСП и проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Полагает, что административный ответчик нарушил требование УПК РФ и рассмотрел заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с нарушением требований данного закона, не обеспечил всестороннего и объективного рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов, не обеспечил его участие при рассмотрении обращения, что подтверждается ответом от 08.04.2022 N отск-301-96-22. По факту нарушения им подана жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ от 28.04.2022 N N. Административный ответчик в нарушение УПК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исказил суть и обстоятельства обращения, что подтверждается ответом от 17.05.2022 N отск N По факту нарушения им подана очередная жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ от 30.05.2022 N. Указано, что административный ответчик нарушил УПК РФ, и Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается ответом от 23.06.2022 N отск-301-213-22.

Также Камнев Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, уточнив требования, о признании незаконным бездействие СО по г. Ангарску при рассмотрении жалобы от 28.04.2022 N 2604, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, возложении обязанности устранить нарушение прав путем рассмотрения заявления о преступлении от 18.03.2022 N и жалобы от 28.04.2022 N, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что Камневым Р.А. в СО по г. Ангарску подано заявление о преступлении от 18.03.2022 N для регистрации в КРСП и проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Административный ответчик нарушил требование УПК РФ и рассмотрел заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с нарушением требований данного закона, что подтверждается ответом от 08.04.2022 N N По факту нарушения им подана жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ от 28.04.2022 N. Административный ответчик в нарушение УПК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исказил суть и обстоятельства, не обеспечил всестороннего и объективного рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов, не обеспечил его участие при рассмотрении обращения, что подтверждается ответом от 17.05.2022 N N.

Камнев Р.А. также обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, уточнив административные требования, о признании незаконным бездействие СО по г. Ангарску при рассмотрении жалобы от 16.06.2022 N, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления о преступлении от 18.03.2022 N и жалобы от 16.06.2022 N, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что им в СО по г. Ангарску подано заявление о преступлении от 18.03.2022 N для регистрации в КРСП и проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Административный ответчик нарушил требование УПК РФ и рассмотрел заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с нарушением требований данного закона, что подтверждается ответом от 08.04.2022 N N. Камневым Р.А. подано заявление об ознакомлении с материалами от 26.03.2022 N, при рассмотрении которого ответчик нарушил УПК РФ и Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается ответом от 17.05.2022 N отск- N По факту нарушения им подана жалоба в порядке главы 16 УПК РФ от 16.06.2022 N. При рассмотрении жалобы административным ответчиком вновь нарушены нормы УПК РФ и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается ответом от 24.06.2022 N отск-301-320-22. Рассматривая жалобу, административный ответчик не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов и не обеспечил его участие.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2022 административные дела N N 2а-5491/2022, 2а-5488/2022, 2а-5641/2022, 2а-5490/2022 объединены в одно производство, присвоен N 2а-5491/2022.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 04.05.2023, в удовлетворении требований отказано, с Камнева Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела на новое рассмотрение с учетом подсудности. Настаивает на незаконности действий административного ответчика по непринятию мер в порядке УПК РФ по поданному им заявлению. Указав на нарушение норм процессуального права, полагает у суда не имелось оснований для объединения административных дел в одно производство, полагает при рассмотрении дела нарушена подсудность. Кроме того, настаивает, что незаконно должностными лицами Следственного комитета, поданные им жалобы рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Считает, что выводы суда не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Камнева Р.А, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05. 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Судами установлено и следует из материалов дела, Камнев Р.А. обратился в СО по г. Ангарску с заявлением о преступлении от 18.03.2022, которому присвоил исходящий номер N. В заявлении Камнев Р.А. высказывал несогласие с действиями администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе по водворению его в ШИЗО/ЕПКТ, по не предоставлению документов по делу, почтовых принадлежностей, по не предоставлению возможности связаться с близкими людьми, по предоставлению недостоверного характеризующего материала с целью изменения вида исправительного учреждения, а также указал о несогласии с принятыми в отношении него судебными актами. Просил возбудить в отношении начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 128.1, 136, 140, 285, 286, 292, части 3 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнуть начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области уголовному преследованию. В СО по г. Ангарску заявление поступило 01.04.2022.

И.о. заместителя руководителя СО по г. Ангарск Ивановской А.С. письмом от 08.04.2022 Камневу Р.А. дан ответ, в котором указано, что следственные органы Следственного комитета России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью исправительных учреждений и иных правоохранительных органов, не вправе давать оценку законности действий (бездействия) и решения государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не связанных с подготовкой или совершением преступлений. Заявителю разъяснено право обжаловать действия должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке, предусмотренном законодательством, разъяснено право на обжалование судебных актов. Ответ направлен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения Камневу Р.А.

05.05.2022 в СО по г. Ангарску поступило заявление Камнева Р.А. от 28.04.2022, которому он присвоил исх. N, в котором указано, что обратился в СО по г. Ангарску с заявлением о преступлении от 18.03.2022 N, по результатам его рассмотрения получил ответ, с которым не согласен. Просил ознакомить с материалами дела.

Заместителем руководителя СО по г. Ангарск Мещерякова В.С. дан ответ от 17.05.2022, в котором сообщено, что в СО по г. Ангарску отсутствуют уголовные дела, возбужденные в отношении Камнева Р.А, в связи с чем, из текста обращения не понятно об ознакомлении с материалами какого дела просит заявитель.

Кроме того, 05.05.2022 в СО по г. Ангарску поступила жалоба Камнева Р.А. от 28.04.2022, которой он присвоил номер исх. N, в которой он указывал, что при рассмотрении его заявления о преступлении от 18.03.2022 N должностное лицо Ивановская А.С. изыскала ухищренный довод, чтобы не разрешать поставленные в заявлении вопросы по существу, и рекомендовал провести проверку.

Заместителем руководителя СО по г. Ангарску Мещерякова В.С. дан ответ от 17.05.2022, в котором сообщено, что заявление о преступлении от 18.03.2022 рассмотрено надлежащим образом должностным лицом Ивановской А.С, решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, указано в ответе. Кроме того, сообщалось о том, что из обращения не ясно какую проверку рекомендует провести заявитель.

07.06.2022 в СО по г. Ангарску поступила жалоба Камнева Р.А. от 30.05.2022, которой он присвоил номер исх. N, в которой он просил признать незаконными действия Ивановской А.С. и Мещерякова В.С, зарегистрировать сообщение о преступлении от 18.03.2022 в КРСП и произвести проверку по заявлению в порядке статей 144-145 УПК РФ.

23.06.2022 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения Камневу Р.А. направлен ответ руководителя СО по г. Ангарску Иванова П.А. об оставлении обращения без рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов на основании части 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с тем, что обращение содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц.

22.06.2022 в СО по г. Ангарску поступила жалоба Камнева Р.А. от 16.06.2022, которой присвоен исх. N 2845, в которой он просил признать незаконными действия заместителя руководителя СО по г. Ангарску Мещерякова В.С. по отказу в ознакомлении с материалами проверки, просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению о преступлении от 18.03.2022, зарегистрировать заявление о преступлении от 18.03.2022 в КРСП и провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Письмом руководителя СО по г. Ангарску Иванова П.А. от 24.06.2022 исх. N отск-301-220-22 заявителю Камневу Р.А. дан ответ, о том, что обращения Камнева Р.А. изучены, рассмотрены надлежащим образом, даны полные ответы. Разъяснено право обжаловать ответ.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращения Камнева Р.А. от 18.03.2022 (исх. N 2471), от 28.04.2022 (исх. N 2603), от 28.04.2022 (исх. N 2604) рассмотрены и.о. заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области Ивановской А.С. и заместителем начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области Мещеряковым В.С. в соответствии с требованиями Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По всем доводам заявителя Камнева Р.А, указанным в обращениях, даны ответы по существу поставленных в обращениях вопросов. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений.

Проверяя законность решения городского суда, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив как не обоснованные доводы заявителя о нарушении норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права, которые повлекли неправильные выводы суда, не подтверждают.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами определены в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований. Как правильно указано административным ответчиком и судами, при оценке законности оспариваемых действий, исходя из содержания заявлений Камнева Р.А, оснований для регистрации заявлений как сообщения о преступлении, не имелось.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание, что стороны по заявленным Камневым Р.А. требованиям одни и те же, требования носят однородный характер, нарушений требований процессуального закона при объединении дел в одно производство судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Камнева Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: