Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3441/2024[88а-6282/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 12 декабря 2023 года, на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года

по административному делу N 2а-525/2023 по административному иску Камнева Романа Александровича к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Иркутской области, Министерству юстиции России о признании незаконными, действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ответов по существу вопросов, поставленных в обращениях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Иркутской области- Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камнев Роман Александрович обратилcя в суд с административным иском к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Иркутской области, Министерству юстиции России о признании незаконными действий прокуратуры Иркутской области, выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в непредоставлении ответов по существу вопросов в письмах от 5 марта 2020 г, 25 сентября 2020 г. и 20 октября 2020 г.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и предоставить Камневу Р.А. истребуемый из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области характеризующий материал от 1 ноября 2019 г.; взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения в размере 10 000 000 руб. или в ином размере, согласно существующей практике, ссылаясь на то, что при рассмотрении поданных Камневым Р.А. обращений административные ответчики не обеспечили объективное и всестороннее рассмотрение обращений, не обеспечили участие заявителя при рассмотрении обращений, не дали ответы по существу поставленных вопросов и не приняли своевременные меры прокурорского реагирования.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает оспариваемые судебные акты неправосудными, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку работниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области сфальсифицирована характеристика на истца от 01.11.2019. Обращает внимание, что на его заявления по вопросу фальсификации указанной характеристики от уполномоченных органов ответа по существу не получено, судом по данному факту вынесены неправосудные, по мнению истца, решения.

На кассационную жалобу представлены возражения Прокуратуры Иркутской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Камнев Р.А. осужден по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 г. по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До 23 ноября 2021 г. административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В период отбытия наказания Камневым Р.А. в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Иркутской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный Комитет Российской Федерации, Министерство юстиции России направлены обращения с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенной копии характеризующего материала Камнева Р.А. от 1 ноября 2019 г.

22 января 2020 г. в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации Камневым Р.А. направлено обращение N, из содержания которого усматривается, что должностными лицами ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него составлена характеристика не соответствующая действительности, что ухудшило его процессуальное положение; ему чинятся препятствия в обжаловании характеризующих сведений; на его устные и письменные обращения о предоставлении копии характеристики ему отказывается; его незаконно водворили в ПКТ, оказывают на него внепроцессуальное давление. Просил проконтролировать предоставление ему копии характеристики, провести проверку по факту непредставления процессуальных документов, принять меры прокурорского реагирования.

22 января 2020 г. через Генеральную прокуратуру Российской Федерации Камневым Р.А. направлено обращение N в адрес начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Комарова О.В, которым просит предоставить заверенную надлежащим образом копию характеризующего материала на Камнева Р.А. Указывает, что с характеризующим материалом ознакомлен 19 ноября 2019 г.

12 февраля 2020 г. указанные обращения направлены для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области. 5 марта 2020 г. обращения в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, направлены административным ответчиком в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за N и N, о чем Камнев Р.А. уведомлен.

28 августа 2020 г. в прокуратуру Иркутской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило 10 обращений Камнева Р.А, датированных 10 августа 2020 г, о несогласии с ответами Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его предыдущие обращения о нарушении его прав в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Прокуратурой Иркутской области инициирована проверка по доводам обращений Камнева Р.А. о нарушениях его прав администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, несогласии с ответами и.о. заместителя прокурора ФИО1 и другим вопросам.

1 сентября 2020 г. начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 в адрес Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 направлена докладная записка о предоставлении информации по изложенным доводам обращений с приложением подтверждающей документации, объяснений указанных в жалобах должностных лиц. Изучением жалоб административным ответчиком установлены доводы, подлежащие проверке.

22 сентября 2020 г. Ангарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направила в прокуратуру Иркутской области докладную записку по результатам проверки обращений осужденного Камнева Р.А. от 10 августа 2020 г, кроме того направлены письменные объяснения старшего помощника Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 помощников прокурора ФИО4 ФИО5 письменные объяснения младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 и майора внутренней службы ФИО7

25 сентября 2020 г. прокуратурой Иркутской области Камневу Р.А. дан мотивированный ответ N по всем доводам его обращений, с разъяснением права на обжалование вышестоящему прокурору либо в суд.

7 сентября 2020 г. в адрес Министерства юстиции России Камневым Р.А. направлено обращение N из содержания которого усматривается, что должностными лицами ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области нарушается его право на защиту, повлекшее наступление тяжких последствий для него. Просил перевести его из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ ИК-19.

24 сентября 2020 г. указанное обращение направлено министерством юстиции России для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

6 октября 2020 г. обращение Камнева Р.А. от 7 сентября 2020 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлено для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области.

20 октября 2020 г. прокуратурой Иркутской области обращение Камнева Р.А. рассмотрено, указано, что ранее прокуратурой Иркутской области рассматривались обращения Камнева Р.А. с аналогичными доводами, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по результатам проверки которых заявителю 25 сентября 2020 г. дан мотивированный ответ, оснований для проведения дополнительной проверки не имеется, порядок обжалования заявителю разъяснен. Дополнительно разъяснено, что вопросы перевода осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое не входят в компетенцию органов прокуратуры и рассматриваются ФСИН России, куда заявитель праве обратиться.

Вышеприведенные обращения Камнева Р.А. рассмотрены, о чем прокуратурой Иркутской области даны ответы от 5 марта 2020 г. N, от 5 марта 2020 г. N, от 25 сентября 2020 г. N, от 20 октября 2020 г. N

Административным истцом не оспаривается факт своевременного получения данных ответов.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее- -Инструкция N45), пришел к выводу о соответствии принятого должностным лицом органа прокуратуры решения закону, подлежащего применению, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а также отсутствия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу положений части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует иные полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 3.1, 2.9 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения обращения в числе прочих принимается решение о возврате заявителю. Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным попять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что по результатам рассмотрения обращений Камнева Р.А. прокуратурой Иркутской области, административному истцу даны ответы в пределах компетенции должностных лиц и в установленные сроки, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления являются обоснованными.

Право административного истца на обращение в прокуратуру реализовано, ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок. Несогласие истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Несогласие кассатора с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд не может повлечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено по существу заявленных требований, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебных постановлениях, эти доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи