Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3562/2024[88а-6289/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 10 января 2024 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 г, по административному делу N 2а-4278/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича о признании незаконными действий Следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - СО по г. Ангарску) по рассмотрению обращения, взыскании компенсации за нарушение права и причинению вреда.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области о признании незаконными действия СО по г. Ангарску, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения его обращения N от 28.03.2022 и ответ N от 08.04.2022, взыскании в его пользу компенсации за нарушение прав и причинения вреда, в том числе морального, в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, Камневым Р.А. в СО п г. Ангарску подано заявление о преступлении от 28.03.2022 N, подлежащее разбирательству в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Его заявление рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При рассмотрении его заявления не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, не обеспечено его участие в рассмотрении заявления, не даны ответы по существу поставленных им вопросов, в связи с чем полагает права нарушенными.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 09.02.2023, в удовлетворении требований отказано, с Камнева Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении материалов дела по подсудности на рассмотрение. Указывает, что в суде апелляционной инстанции после заявления отвода составу суда был незаконно удален из зала суда. Настаивает, что в данном случае им оспаривается ни ответ по заявлению, а действие (бездействие) по непринятию мер в порядке УПК РФ. Полагает, при рассмотрении дела была нарушена подсудность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Камнева Р.А, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Судами установлено, 28.03.2022 Камнев Р.А. направил руководителю СО по г. Ангарску заявление, поименованное заявлением о преступлении, присвоив ему номер N 2494.

В заявлении было указано, что в отношении Камнева Р.А. совершено особо тяжкое общественно опасное деяние, ему причинен непоправимый вред, невосполнимый ущерб. А именно: в ходе судебного разбирательства по административному делу представителем ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Овчинниковым А.Г. в отношении него совершена клевета, оговор, подлог, также были представлены доказательства ложной версии. Просил возбудить уголовное дело в отношении юрисконсульта ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Овчинникова А.Г.

И.о. заместителя начальника СО по г. Ангарску Ивановской А.С. на заявление Камнева Р.А. дан ответ N от 08.04.2022, которым разъяснено, что следственные органы СК России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью иных правоохранительных органов, исправительных учреждений, не вправе давать оценку законности действий (бездействий) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций и граждан, не связанных с подготовкой или совершением преступлений. Разъяснен порядок обжалования решения суда.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение Камнева Р.А. от 28.03.2022 рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, уполномоченным должностным лицом СО по г. Ангарску дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для регистрации заявления о преступлении.

Проверяя законность решения районного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии условий для удовлетворения требований и взыскании компенсации согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права, которые повлекли неправильные выводы суда, не подтверждают.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 09.02.2023 следует, что Камнев Р.А, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи, выражался нецензурной бранью, за что был удален из зала суда, что соответствует требованиям статьи 119 КАС РФ, нарушений требований процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами определены в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований. Как правильно указано административным ответчиком и судами, при оценке законности оспариваемых действий, исходя из содержания заявления Камнева Р.А, оснований для регистрации заявления как сообщения о преступлении, не имелось.

Нарушений правил подсудности (подследственности, согласно пояснениям административного истца, данным в судебном заседании) при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Камнева Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: