Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3691/2024[88а-6287/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 10 января 2024 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г, по административному делу N 2а-5639/2022 по административному иску Камнева Романа Александровича о признании незаконными действий Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Самойлова А.А, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области при ответе на обращение (от 13.06.2022 N22), возложении обязанности расследовать заявление о преступлении N от 08.02.2022 и заявления N, N, N, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что Камнев Р.А. направил в СО по г. Ангарску СУ СК по Иркутской области заявление о преступлении N от 08.02.2022 для рассмотрения в пределах компетенции. На указанное обращение заместителем прокурора Ангарской прокуратуры по надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ от 17.03.2022 N. Указанные действия ответчика обжалованы. Полагает, при рассмотрении обращения N нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: не соблюдены сроки рассмотрения обращения, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, не дано ответов по существу вопросов, не обеспечено участие административного истца при рассмотрении обращения.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 04.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом искажены его требования, изложенные в административном исковом заявлении. Допущена дискриминация. Указывает, что в отношении него допущено преступление при осуществлении уголовного преследования. Настаивает на нарушении своих прав, в том числе связанных с нарушением сроков рассмотрения обращения. Настаивает, что ответов по существу поставленных им в обращении вопросов не получено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Камнева Р.А, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Иркутской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.03.2022 в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области из СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области поступило обращение Камнева Р.А, которому им присвоен N от 08.02.2022, поименованное как заявление о преступлении, в части несогласия с условиями содержания в исправительном учреждении для рассмотрения по компетенции.

На обращение Камневу Р.А. заместителем прокурора Ангарской прокуратуры по надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ от 17.03.2022 N N, согласно которому указано, что вопросы условий содержания Камнева Р.А. в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ранее являлись предметом проверки в рамках предыдущих обращений. Кроме того, разъяснено, что Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования органов не осуществляется.

25.04.2022 в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области поступили обращения Камнева Р.А. N от 18.04.2022, в котором содержится просьба об ознакомлении с материалами проверки от 17.03.2022; N от 18.04.2022, в котором содержится просьба о рассмотрении заявления о преступлении N от 08.02.2022, также указано на несогласие с действиями при рассмотрении его обращения и ответом от 17.03.2022.

Камневу Р.А. направлен ответ от 24.05.2022 N, в котором указано в том числе, что обращение Камнева Р.А. N от 08.02.2022, поступившее 03.03.2022, содержало доводы, которые ранее рассматривались прокуратурой, кроме того, являлись предметом судебной проверки по административному делу N 2а-5922/2021. Доводы Камнева Р.А. о ненадлежащем рассмотрении обращения являются необоснованными, ответ дан в установленный срок. Разъяснено, что право на ознакомление с документами, касающимися рассмотрения обращений, могут быть реализованы через представителя.

30.05.2022 в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области поступило обращение Камнева Р.А. N от 23.05.2022, в котором указано, что 13.04.2022 ему вручен ответ прокуратуры от 18.03.2022. С указанным ответом он не согласен, в связи с чем, направлено соответствующее обращение N от 18.04.2022, но ответ не получен.

13.06.2022 Камневу Р.А. направлен ответ N, из которого следует, что на момент составления обращения от 23.05.2022 срок для рассмотрения обращения N от 18.04.2022 не истек, так как данное обращение получено 25.04.2022, установленный срок для рассмотрения 24.05.2022. Разъяснен порядок оспаривания данного ответа.

Из содержания оспариваемого ответа от 13.06.2022 Nж- N усматривается, что разрешен вопрос о результатах рассмотрения ранее поданного заявления от 18.04.2022 N. Также указано, что обращение от 18.04.2022 рассмотрено в установленный срок, дан ответ 24.05.2022, который направлен заявителю. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена. При этом заявителю разъяснен порядок оспаривания данных ответов. Иных вопросов, в том числе поставленных в заявлениях от 08.02.2022, 25.04.2022, обращение от 23.05.2022 не содержит, оспариваемый ответ дан 13.06.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что обращения Камнева Р.А. рассмотрены в установленные сроки и надлежащим лицом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами городского суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права, которые повлекли неправильные выводы суда, не подтверждают.

Предмет и основания заявленных требований судами определены в соответствии с содержанием административного искового заявления и пояснений, данных административным истцом в ходе рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального закона не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствую о незаконности судебных актов, принятых в пределах заявленных требований, предметом судебной проверки и оценки по настоящему административному делу являться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Камнева Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: