Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-4075/2024[88а-6591/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 24 января 2024 года, на определение Центрального районного г. Красноярска от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2024 года

по административному делу N 2а-5096/2023 (2а-388/2024) по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании распоряжения, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. (далее - административный истец) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Администрации города Красноярска о признании незаконными:

постановление Администрации города Красноярска об утверждении проекта планировки и проекта межевания в границах квартала в целях изъятия земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, N 20 "А" и строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной от жилого дома N 175 до ул. Анатолия Гладкова;

распоряжение Администрации города Красноярска N 151арх от 23.09.2022 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной";

действия (бездействие), выразившиеся в принятии указанных нормативных актов, и ненаправлении их в адрес Овинникова В.А.

В ходе судебного разбирательства административный истец Овинников В.А. заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего административного дела N 2а-5096/2023 с административными делами N 2а-7335/2023, N 2а- 7359/2023, N 2а-7360/2023, N 2а-7361/2023, находящимися в производстве Центрального районного суда г. Красноярска, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения указанных дел будут устанавливаться однородные обстоятельства, а именно правомерность распоряжения N 151-арх от 23.09.2022.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство административных дел отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2024 года (далее - суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овинников В.А. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и объединить указанные административные дела в одно производство, настаивая на незаконности судебных актов и выводов судов, считая их постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административное дело, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится административное дело N 2а-7335/2023 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжений, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В административном иске Овинников В.А. просит признать незаконными:

распоряжение администрации г. Красноярска N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная";

действия (бездействие) администрации г. Красноярска, выразившиеся в вынесении распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная"; в ненаправлении в установленные законом сроки распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная", а также уведомления в адрес заинтересованного лица Овинникова В.А.; в неразъяснении заинтересованному лицу Овинникову В.А. права и порядка обжалования распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная";

возложении обязанности направить в адрес Овинникова В.А. распоряжение N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная", заверенное надлежащим образом; устранить нарушения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов (инструкций, писем, распоряжений и т.д.), связанных с проектированием планировки и проекта межевания в границах квартала в целях изъятия земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Красноярский край. г. Красноярск. Свердловский район, ул. Анатолия Гладкова, N 20 "А" и строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной на участке от жилого дома N 175 до ул. Анатолия Гладкова, незаконным изъятием земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия Гладкова. N20"А" и строительством автомобильной дороги по ул. Судостроительной на участке от жилого дома N 175 до ул. Анатолия Гладкова;

постановление администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа города Красноярск";

признать недействующей с даты принятия документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах ул. Судостроительной на участке от жилого дома N 175 до ул. Анатолия Гладкова для строительства автомобильной дороги, утвержденного распоряжением N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная", распоряжением N151-арх от 23.09.2022 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной" в части графических материалов размещения проезда взамен изъятых для муниципальных нужд земельных участков собственника Овинникова В.А, а также определения границ межевания изымаемых спорных земельных участков;

сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Информационном бюллетене", в муниципальной газете "Городские новости" администрации г. Красноярска и разместить на официальном сайте администрации г. Красноярска;

признать недействующей с даты утверждения схему резервируемых земель на кадастровом плане территории на основании распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная", являющуюся приложением к распоряжению N 81-арх от 16.06.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенных на них строений по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А. и исключить из Перечня резервируемых земель, являющегося приложением N 2 к распоряжению N 81-арх от 16.06.2022 земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенные на них строения по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Овинникову В.А.;

признать незаконной государственную регистрацию ограничений и обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенных на них строений по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А, произведенную на основании распоряжения N 151-арх от 23.09.2022 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной";

возложении обязанности на администрацию г. Красноярска принять меры в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по снятию ограничений и обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенных на них строений по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А.;

исключении из Перечня изъятия земельных участков и объектов недвижимости, являющегося приложением N 1 и N 2 к распоряжению N 151-арх от 23.09.2022 земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенные на них строения по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Овинникову В.А.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 из административного дела N 2а-7335/2023 в отдельные производства выделены дела:

N 2а-7359/2023 по административному иску Овинникова В.А. к администрации города Красноярска. Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная"; о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Красноярска, выразившихся в вынесении распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная"; о признании недействующей с даты принятия документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах ул. Судостроительной на участке от жилого дома N 175 до ул. Анатолия Гладкова для строительства автомобильной дороги, утвержденной распоряжением N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная", в части графических материалов размещения проезда взамен изъятых для муниципальных нужд земельных участков собственника Овинникова В.А, а также определения границ межевания изымаемых спорных земельных участков; о признании недействующей с даты утверждения схемы резервируемых земель на кадастровом плане территории на основании распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная", являющейся приложением к распоряжению N 81-арх от 16.06.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенных на них строений по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А. и исключении из Перечня резервируемых земель, являющегося приложением N 2 к распоряжению N 81-арх от 16.06.2022 земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенных на них строений по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А.;

N 2а-7360/2023 по административному иску Овинникова В.А. к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным (недействительным) постановления администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа города Красноярск";

N 2а-7361/2023 по административному иску Овинникова В.А. к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании недействующей с даты принятия документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах ул. Судостроительной на участке от жилого дома N 175 до ул. Анатолия Гладкова для строительства автомобильной дороги, утвержденной распоряжением N 151-арх от 23.09.2022 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной", в части графических материалов размещения проезда взамен изъятых для муниципальных нужд земельных участков собственника Овинникова В.А, а также определения границ межевания изымаемых спорных земельных участков; об исключении из Перечня изъятия земельных участков и объектов недвижимости, являющегося приложением N 1 и N 2 к распоряжению N 151-арх от 23.09.2022 земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и расположенных на них строений по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 административные дела N 2а-5096/2023 и N 2а-7361/2023 объединены в одно производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство, суд первой инстанции, установив, что административным истцом заявлены требования об оспаривании нормативно-правовых актов, ссылаясь на пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором разъяснено, что не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения в одно производство с делом N 2а-5096/2023 административных дел N 2а-7335/2023, N 2а-7359/2023, N 2а-7360/2023, указав о недопустимости объединения требований об оспаривании нормативно-правовых актов с иными административными исковыми требованиями, а также указав, что такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд обоснованно не усмотрел оснований для объединения в одно производство дела N 2а-5096/2023 с административными делами N 2а-7335/2023, N 2а-7359/2023, N 2а- 7360/2023, установив, что в административном деле N 2а-7335/2023 Овинниковым В.А. заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Красноярска, связанные с реализацией распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная" с заявленными истцом восстановительными мерами, а в настоящем иске оспаривается нормативно-правовой акт, пришел к выводу, что указанные требования не подлежат совместному рассмотрению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, выводы мотивированы, судами дана верная оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

КАС РФ, определяя общие правила производства в суде первой инстанции, наделяет суд правом объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, если это поспособствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Предусмотренное статьей 136 Кодекса полномочие суда по объединению административных дел вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из смысла названной нормы следует, что объединение административных дел является правом суда, при этом должно соблюдаться условие о том, что объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с положениями части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ в их взаимосвязи, с учетом разъяснений об их применении, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Так как административным истцом в административном деле N 2а-7335/2023 заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Красноярска, связанные с реализацией распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная" с заявленными истцом восстановительными мерами, а в настоящем иске оспаривается нормативно-правовой акт, соответственно, суды правомерно пришли к выводу, что указанные требования не подлежат совместному рассмотрению, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для их объединения в одно производство.

Разрешая ходатайство об объединении в одно производство настоящего административного дела с административными делами N 2а-7335/2023, N 2а-7359/2023, N 2а-7360/2023, N 2а-7361/2023, находящимися в производстве Центрального районного суда г. Красноярска, суды правомерно приняли во внимание невозможность совместного рассмотрения в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает особенности производства по отдельным категориям дел.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрены особенности судебного производства по данной категории административных дел, которая, кроме прочих положений в соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. И в случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Тогда как главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание законодательное разграничение рассмотрения указанных категорий дел, учитывая особенности производства категорий дел об оспаривании нормативного правового акта и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, учитывая разъяснения, указанные в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 50 и N 36, суды правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство административных дел разных категорий. Оснований считать неправильными выводы судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассатора судами не допущено нарушения норм процессуального права.

Законодатель, устанавливая в процессуальном законе возможность объединения в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел, предусмотрел условия, что административные дела являются однородными, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, а также, что такое объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Судом обоснованно указано, что такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством, соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными при правильном применении норм права, несогласие кассатора с выводами судов, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного г. Красноярска от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова