Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-4257/2024[88а-6683/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 25 января 2024 г., на определение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления в части и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 г., по административному материалу М-4364/2023 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о признании действий (бездействия), распоряжений Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в Центральный районный суд г..Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжение администрации г..Красноярска N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная"; признании незаконными действии (бездействия) администрации г..Красноярска, выразившиеся: в вынесении распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная"; в ненаправлении в установленные законом сроки распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул. Судостроительная", уведомления в адрес Овинникова В.А.; в неразьяснении Овинникову В.А. права и порядка обжалования распоряжения N 81-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по ул.

Судостроительная"; в непроведении публичных слушаний в порядке, установленном статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2019 по делу N 5-КГ19-140; возложении на администрацию г..Красноярска, обязанности: направить Овинникова В.А. распоряжение N N-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по "адрес"", заверенное надлежащим образом; устранить нарушения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов (инструкций, писем, распоряжений и т.д.), связанных: с проектированием планировки и проекта межевания в границах квартала в целях изъятия земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", N "адрес"" и строительства автомобильной дороги по "адрес" на участке от жилого "адрес" до "адрес", незаконным изъятием земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"" и строительством автомобильной дороги по "адрес" на участке от жилого "адрес" до "адрес"; признании незаконным (недействительным) постановление администрации "адрес" от 25.12.2015 N "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа города Красноярск"; признании незаконными (недействительными): муниципальный контракт от 04.10.2013 N; постановление администрации "адрес" от 21.09.2015 N 586 "О подготовке проекта планировки уличной-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска"; постановление администрации города Красноярска от 20.10.2015 N "О проведении публичных слушаний по Проекту"; протокол публичных слушаний от 27.11.2015; заключение о результатах публичных слушаний по Проекту от 03.12.2015; постановление администрации г..Красноярска от 10.12.2015 N 780 "О направлении Проекта на доработку"; заключение о результатах публичных слушаний по Проекту от 21.12.2015; признать недействующей с даты принятия документацию по планировке территории (проект планировки и

проект межевания территории) в границах "адрес" на участке от жилого "адрес" до "адрес" для строительства автомобильной дороги, утвержденного распоряжением N-арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по "адрес"", распоряжением N-арх от 23.09.2022 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по "адрес"", в части графических материалов размещения проезда взамен изъятых для муниципальных нужд земельных участков собственника Овинникова В.А, а также определения границ межевания изымаемых спорных земельных участков; сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Информационном бюллетене", в муниципальной газете "Городские новости" администрации г..Красноярска и разместить на официальном сайте администрации "адрес"; признать недействующей с даты утверждения схему резервируемых земель на кадастровом плане территории на основании распоряжения N- арх от 16.06.2022 "О резервировании земель по "адрес"", являющуюся приложением к распоряжению N-арх от 16.06.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N и расположенных на них строений по адресу: "адрес"А, боксы N и N, принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А. и исключить из Перечня резервируемых земель, являющегося приложением N к распоряжению N-арх от 16.06.2022 земельные участки с кадастровыми номерами N и расположенные на них строения по адресу: "адрес"А, боксы N и N, принадлежащие на праве собственности Овинникову В.А.; признать незаконной государственную регистрацию ограничений и обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и расположенных на них строений по адресу: "адрес"А, боксы N и N, принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А, произведенную на основании распоряжения N-арх от 23.09.2022 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по "адрес"";

возложении обязанности на администрацию "адрес" принять меры в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по снятию ограничений и обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и расположенных на них строений по адресу: "адрес"А, боксы N и N, принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А.; исключить из Перечня изъятия земельных участков и объектов недвижимости, являющегося приложениями N и N к распоряжению N-арх от 23.09.2022 земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные на них строения по адресу: г.."адрес", боксы N N на праве собственности Овинникову В.А.; признании недействительным заключение краевой государственной экспертизы, которая выдала положительное заключение на проект строительства автомобильной дороги, которая соединит "адрес" в районе "адрес" для сноса 99 гаражей, расположенных по адресу: "адрес"А, 20Б, включая: боксы N и N, принадлежащие на праве собственности Овинникову В.А.

В обоснование требований указано, что принятые нормативные и ненормативные правовые акты, документы территориального планирования, нарушают права Овинникова В.А. как собственника земельных участков и гаражных боксов, расположенных на этих земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по "адрес" до "адрес".

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12.10.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 19.12.2023, Овинникову В.А, отказано в принятии административного искового заявления в части требований к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании: муниципального контракта от 04.10.2013 N N; постановления администрации г. Красноярска от 21.09.2015 N 586 "О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования г. Красноярска"; постановления администрации г. Красноярска от 20.10.2015 N 646 "О проведении публичных слушаний по Проекту"; протокола публичных слушаний от 27.11.2015; заключения о результатах публичных слушаний по Проекту от 03.12.2015; постановления администрации г. Красноярска от 10.12.2015 N 780 "О направлении Проекта на доработку"; заключения о результатах публичных слушаний по Проекту от 21.12.2015; бездействия административных ответчиков, выразившегося в непроведении публичных слушаний в порядке, установленном статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации; заключения краевой государственной экспертизы, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, в части отказа в принятии к производству административного искового заявления, направлении материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов. Полагает необоснованными выводы суда о том, что протокол публичных слушаний от 27.11.2015, заключение о результатах публичных слушаний по Проекту от 03.12.2015, заключение о результатах публичных слушаний по Проекту от 21.12.2015 не подлежат самостоятельному обжалованию.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления в указанной выше части, судья районного суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указал, что требования Овинникова В.А, об оспаривании муниципального контракта от 04.10.2013 N 65-17; постановления администрации г. Красноярска от 21.09.2015 N 586 "О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска"; постановления администрации г. Красноярска от 20.10.2015 N 646 "О проведении публичных слушаний по Проекту"; протокола публичных слушаний от 27.11.2015; заключения о результатах публичных слушаний по Проекту от 03.12.2015; постановления администрации г. Красноярска от 10.12.2015 N 780 "О направлении Проекта на доработку"; заключения о результатах публичных слушаний по Проекту от 21.12.2015; заключения краевой государственной экспертизы, бездействие административных ответчиков по непроведению публичных слушаний не могут являться предметом самостоятельной проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку сами по себе прав административного истца не нарушают и обязанностей не возлагают.

Выводы судов об отказе в принятии административного искового заявления в указанной части являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления не подтверждают.

Муниципальный контракт, заключенный органом местного самоуправления, в соответствии с требованиями статьи 17 КАС РФ, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться предметом судебной оценки в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем выводы судов об отказе в принятии административного искового заявления в указанной части по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ являются по существу правильными.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления в части и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева