Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-4482/2024[88а-6594/2024]

N 88А-6594/2024

город Кемерово 13 марта 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Юртаева Сергея Серафимовича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-1741/2023 по административному исковому заявлению Юртаева Сергея Серафимовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Жабинец Анастасии Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску от 1 февраля 2023 года N N, вынесенному в рамках исполнительного производства N N, возбужденного в отношении административного истца 29 декабря 2022 года на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб, мотивируя тем, что возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок у истца как у должника по исполнительному производству отсутствовала, поскольку его доход ниже прожиточного минимума, установленного соответствующим постановлением Губернатора Новосибирской области; являясь "данные изъяты" и "данные изъяты", истец признан малоимущим.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

12 июня 2023 года Юртаев С.С. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, в обоснование которого указал, что в ходе судебного разбирательства им подавалось заявление об изменении предмета иска путем его дополнения новым требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства. Решение по указанному требованию судом не принято.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 года, заявление Юртаева С.С. о вынесении дополнительного решения по делу оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (уточненной), поданной 17 февраля 2024 года, Юртаевым С.С. ставится вопрос об отмене определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года со ссылкой на отсутствие оснований для отказа в вынесении дополнительного решения. Считает данный отказ не основанным на нормах права.

На основании части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Оценивая доводы жалобы Юртаева С.С, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое административным истцом определение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 года, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии по делу дополнительного решения, суды исходили из того, что в судебном заседании 11 мая 2023 года протокольным определением Юртаеву С.С. отказано в принятии заявления об увеличении требований административного иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы административного истца основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юртаева Сергея Серафимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья