Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1070/2024[88-3693/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела материал N54RS0030-01-2023-005616-17 по иску Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области к ИП Имарову Давронбеку Равшанбековичу о понуждении исполнения требований санитарного законодательства, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2023 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) обратилось в суд с иском к ИП Имарову Д.Р, в котором просило обязать ответчика обеспечить выполнение требований санитарного законодательства в срок до 1 ноября 2023г, а именно: организовать проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания в соответствии с разработанной программой производственного контроля согласно п. 2.1 СанПиН 23/2.4.3590-20; разработать и утвердить руководителем организации или уполномоченным им лицом технологические документы, технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции для изготовления пищевой продукции; изготовление продукции производить по данным технологическим документам, в соответствии п. 2.8 СанПиН 23/2.4.3590-20; мытье столовой посуды проводить отдельно от кухонной посуды, в соответствии с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 5 октября 2023г, Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области возвращено исковое заявление к ИП Имарову Д.Р. о понуждении исполнения требований санитарного законодательства.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области просит отменить обжалуемые судебные постановления, передать исковое заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

В обоснование кассационной жалобы указало, что исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области не имеет экономической основы. Соблюдение требований санитарного законодательства носит императивный характер и распространяется на всех граждан, организаций и предпринимателей.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные части 1, 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из искового заявления следует, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области заявлены не в рамках экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика, а основаны на положениях Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которых полномочия истца позволяют обратиться в суд с иском о возложении обязанности обеспечить исполнение санитарного законодательства в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от деятельности лиц, не соответствующей законодательству.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции приведенные нарушения не устранил, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области на стадию принятия заявления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2023 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции - Новосибирский районный суд Новосибирской области на стадию принятия заявления.

Судья Н.Ю. Репринцева