Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1198/2024[88-3763/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2022-006290-46 по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возмещении затрат на тушение лесного пожара, возложении обязанности произвести очистку просеки по кассационным жалобам представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Дубовой Е.В, представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области - Денисюка Д.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Голушковой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Россети Сибирь" о возмещении убытков и возложении обязанности. В обоснование требований истцом указано, что в ходе патрулирования лесных участков с кадастровым N (земли лесного фонда) в "адрес", принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, выявлен лесной пожар. Тушение пожара начато 06 мая 2022 г. САУ "Исилькульскй лесхоз"; на момент ликвидации площадь пожара составила 17, 7 га.

В ходе проведения мероприятий по тушению пожара было установлено, что на лесной просеке внутри лесного участка установлены опоры 4/18, 4/17 и 4/16, находящиеся во владении и пользовании ПАО "Россети Сибирь", которые по своим признакам относятся к источникам повышенной опасности. При осмотре указанной просеки обнаружены признаки захламления её сухими горючими остатками и фрагментами древесины (валежника), которые способствовали переходу огня в лес. После пожара на просеке остались деревья, подвергавшиеся горению, создающие угрозу падения на объекты электросетевого хозяйства.

Претензия об устранении нарушений лесного законодательства и возмещении затрат на тушение лесного пожара оставлена ПАО "Россети Сибирь" без удовлетворения.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ПАО "Россети Сибирь" затраты на тушение лесного пожара в размере 17447, 09 рублей; обязать ответчика провести очистку просеки в месте размещения опор N N на лесном участке, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом "адрес" в пределах ширины просеки для линий электропередач, определяемых требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередач, а именно: содержания в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов путем удаления фрагментов валежника, древесины, остолопов и иных древесных остатков, вырубки сильноослабленных, усыхающих, сухостойных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность своими силами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку просеки в месте размещения опор N N на лесном участке, местоположение которых определяется в соответствии с "адрес" в пределах ширины просеки для линий электропередач, определяемых требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередач, а именно: содержания в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов путем удаления фрагментов валежника, древесины, остолопов и иных древесных остатков; вырубки сильноослабленных, усыхающих, сухостойных деревьев, угрожающий падением на линейные объекты. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Дубовой Е.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения иска, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, что, по его мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В частности, как полагает податель жалобы, ПАО "Россети Сибирь" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку обязанность по очистке и приведению в надлежащее состояние земельного участка должна возлагаться на его владельца, каковым сетевая компания не является.

В кассационной жалобе представителя Управления - Денисюка Д.Г. также изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в возмещении затрат на тушение пожара, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель настаивает на ошибочности выводов судов обеих инстанций о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием ПАО "Россети Сибирь" и возникшим пожаром, находя такие суждения необоснованными.

В судебном заседание представитель ПАО "Россети Сибирь" - Голушкова Д.А. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 06 мая 2022 г. в 21-00 час мобильной пожарной группой САУ "Исилькульский лесхоз" было сообщено о ликвидации лесного пожара в лесном массиве "адрес" на площади 17, 7 га. Из объяснений сотрудников, приступивших к тушению пожара, тушение затруднялось сильным ветром, огонь шел от федеральной трассы, примерно от середины, где проходит линия электропередач. В лесном массиве горела сухая трава и прошлогодняя листва. Лесным насаждениям ущерб не причинен.

Согласно акту N от 07 мая 2022 г. о лесном пожаре, обнаруженный лесной пожар в "адрес" на расстоянии относится к виду пожара низовой, беглый, средней интенсивности. Пожаром пройдено 17, 7 га лесной площади (преобладающая порода - береза) (л.д. 203-205 т. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2022 г, составленного дознавателем ТОНД и ПР по Марьяновскому и Москаленскому районам, усматривается, что расположенные сельскохозяйственные поля вблизи лесного "адрес" с южной стороны прилегает к сельскохозяйственным полям, следов термического воздействия не имеет, с северной стороны проходит к лесному массиву прилегает федеральная трасса Р254, а именно: 711 км. На стволах деревьев (береза) в "адрес" с восточной стороны имеются закопчения. При осмотре корневых лап деревьев путем раскопки лесной подстилки прилегающих к корневым лапам следов термического воздействия не обнаружено. Погибших деревьев от пожара в ходе осмотра не установлено. В лесу наблюдается выгорание старой сухой растительности и прошлогодней листвы валежника. Лесная подстилка не повреждена. Следов, указывающих на отдых людей в лесу не обнаружено. Установить лиц, причастных к возгоранию сухой травы не представилось возможным.

Согласно проведенному главным экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области техническому заключению N от 22 июня 2022 г. относительно причин пожара, произошедшего 06 мая 2022 г. в 2, 5 км. северо-восточнее "адрес", установить очаг пожара, а также его причину не представилось возможным в связи с тем, что не было установлено место расположения очага пожара.

Постановлением дознавателя ТОНД и ПР по Марьяновскому и "адрес"м УНД и ПР Главного управления МСЧ России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту возгорания лесного массива, расположенного в "адрес" на расстоянии 2, 5 км в северо-восточном направлении от "адрес" на общей площади 17, 7 га отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 261 УК РФ (л.д. 199.200 т. 2).

Согласно акту обследования лесного участка и прилегающих территорий, составленному главным специалистом отдела Исилькульское лесничество, государственным лесным инспектором Омской области ФИО7 и дознавателем ТОНД и ПР по Москаленскому району ФИО8, лесной участок, расположенный в "адрес" имеет условный N, месторасположение определено в соответствии с лесохозяйственным регламентом "адрес". У границ лесного участка наблюдается земельный участок линейный объект в виде дороги с сообщением Челябинск-Омск с кадастровым N, примыкающий к лесному участку на расстоянии 10 метров от линейного объекта, линию электропередач, проходящую через лесной участок с северной стороны и земли сельскохозяйственного производства с кадастровыми N, N, N, N, N, N, примыкающие к лесному участку вплотную. Земельный участок имеет следы термического выгорания с переходом на лесной колок. Участки со стороны лесного колка полностью опаханы. Предположительно возгорание произошло с северной стороны лесного колка. На землях иных категорий имеются остатки сухих горючих материалов с признаками обугливания, сухой растительности естественного происхождения прошлого года. Земельный участок иных категорий линейный объект, граничащий с лесным колком, очищен от прошлогодней сухой травы на расстоянии около 4-6 метров от обочины дороги. Просека по линии электропередач также имеет остатки сухой травы и сухих веток. Наблюдаемые признаки нагара на стволах деревьев породы береза и осина, следы термического воздействия свидетельствуют о переходе огня с территории земель иных категорий (л.д. 28 т. 1).

Согласно акту патрулирования лесов N от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании лесов, расположенных у трассы Р-254 сообщением Омск-Челябинск на расстоянии не менее 35 метров от дорожного покрытия внутри лесов обнаружены объекты электросетевого хозяйства - опоры ЛЭП с номерами N. Между опорами наблюдаются признаки ранее выявленного очага возгорания - лесного пожара с переходом со стороны дороги Р-254 по направлению леса через охранную зону, параметры и ширина которой совпадают с признаками просеки и определяются постановлением Правительства Российской Федерации N 160 и N 434. В границах просеки на расстоянии 8-10 метров от проводов объектов электросетевого хозяйства наблюдается трава, у ее основания - сухие остатки в виде валежника, многочисленных фрагментов древесины, подвергнутых термическому воздействию, остолопы (деревья без вершинок) и деревья, ранее уничтоженные пожаром - осин и берез с обеих сторон ЛЭП с угрозой наклона и падения в сторону проводов объектов. Всего выявлено не менее 8-10 деревьев и остолопов. Таким образом, просека, совпадающая с границами охранной зоны ЛЭП, не содержится в безлесном состоянии. Очистка, в том числе, ранее расположенных на момент пожара сухих фрагментов древесины не произведена. Существует угроза безопасности в лесах (л.д. 189-190 т. 1).

Из копии договора аренды земельного участка N от 30 июля 2018 г, заключенного между ПАО "Россети Сибирь" и муниципальным образованием Москаленский муниципальный район Омской области, усматривается, что ответчику муниципальным образованием сроком на 49 лет были переданы земельные участки, в том числе, земельный участок, на котором расположены спорные опоры N.

Из копии оперативного журнала Москаленского РЭС за период с 25 апреля 2022 г. по 07 мая 2022 г. и копии акта технического освидетельствования электрооборудования N "адрес" следует, что нарушений в работе ЛЭП в указанный период не зафиксировано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием сетевой организации и возникшим пожаром. Так, по заключению эксперта причину возникновения пожара установить не представилось возможным. В равной степени истцом не представлены и доказательства того, что распространение пожара стало возможным в результате несвоевременной уборки сухой травы, валежника и т.п.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила N 1614), в силу пункта 10 которых со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или иным противопожарным барьером.

Кроме того, Постановлением Правительства Омской области N 173-п от 14 апреля 2022 г. на период с 18 апреля 2022 г. по 18 июня 2022 г. был введен особый противопожарный режим, который обязывает лиц владеющих, пользующиеся и (или) распоряжающихся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивать их очистку в том же объеме, какой указан в пункте 10 Правил N 1614.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно представленным материалам дела, земельный участок, на котором расположены вышеуказанные опоры относятся к категории земель - земли лесных фондов, имеют несколько видов разрешенного использования, среди которых строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. приказом Минприроды России от 10 июля 2020 г. N 434 (далее - Правила N 434).

Пунктом 8 Правил N 434 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

При этом, ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, согласно которому охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующее высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для проектного номинального класса напряжения от 1-10 кВ - 10 метров (5 метров для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Ответчик не отрицал наличие охранной зоны и просеки в месте расположения ЛЭП, однако полагал, что просека намного меньше охранной зоны, в связи с чем, обязанности убирать древесный мусор у него не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам ПАО "Россети Сибирь" ширина просеки определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, в данном случае 10 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов. При этом в обязательном порядке осуществляется вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 15 Правил N 434 установлено, что при использовании лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не допускается, в том числе захламление территорий, прилегающих к землям, на которых осуществляется использование лесов, строительным и бытовым мусором, отходами древесины.

Граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами (пункт 17 Правил N 434).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии и в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения на ПАО "Россети Сибирь" обязанности произвести очистку просеки в месте размещения опор N N на лесном участке, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ответчик является договорным владельцем и пользователем многоконтурного земельного участка, на котором расположен линейный объект. Следовательно, в силу действующего правового регулирования именно арендатор земельного участка, на котором расположен линейный объект, а не его собственник, несёт ответственность за обеспечение его противопожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности") и выполнение мер по предотвращению возникновения и развития пожаров.

В целом, вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Дубовой Е.В, представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области - Денисюка Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи