Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1524/2024[88-4348/2024]

N 88-4348/2024

г. Кемерово 21 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой С.А, рассмотрев материал N 9-461/2023 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" о выдаче судебного приказа о взыскании с Донгак Аяны Когеловны задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" на определение мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (далее ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должника Донгак А.К.

Определением мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 16 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г. заявление возвращено ввиду того, что ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" не уплачена государственная пошлина, не представлено доказательств финансового положения юридического лица.

В кассационной жалобе ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для возвращения заявления, полагал, что предоставленные документы подтверждают финансовое положение предприятия, что является основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел заявление об отказе от жалобы судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленное заявление, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам дела, 7 февраля 2024 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" Серге А-Х.А. об отказе от кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г, Представленной доверенностью на представителя Серге А-Х.А. от ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" предусмотрено право на отказ от кассационной жалобы.

Возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц не поступило, и кассационным судом не установлено. Заявленный отказ ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Частью 2 статьи 390Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным принять отказ ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе на обжалуемые судебные акты.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" от кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г.

Прекратить производство по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" на определение мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2023 г.

Судья С.А.Смирнова