Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1722/2024[88-4512/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Малолыченко С.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1252/2023 (22RS0069-01-2023-000987-27) по иску Бенс Тамары Ефимовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании переплаты, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе представителя Бенс Тамары Ефимовны - Акуленко Игоря Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бенс Т.Е. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании переплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2022 г. заключила с ответчиком договор потребительского кредита NV625/0040-0070939 на сумму 1 422 460 руб. сроком на 7 лет, с процентной ставкой 14, 525% годовых, ежемесячным платежом в размере 20 373, 36 руб. при условии страхования жизни, здоровья заемщика в течение не менее 24 месяцев с даты предоставления кредита. При заключении кредитного договора Бенс Т.Е. заключила договор страхования с АО "СОГАЗ", впоследствии указанный договор был расторгнут, при этом 28 ноября 2022 г. истец самостоятельно заключила договор страхования с САО "ВСК" на аналогичных условиях. В связи с отказом истца от услуги страхования АО "СОГАЗ", ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору, соответственно ежемесячный платеж по кредиту составил 27 687, 99 руб. Законных оснований для увеличения процентной ставки не имелось, поскольку истец заключила с CAO "ВСК" договор страхования на аналогичных условиях. При таких обстоятельствах по кредитному договору должен быть произведен перерасчет, с ответчика подлежит взысканию переплата в размере 14 629, 26 руб, а также компенсация морального вреда и штраф.

Просила признать действия Банка ВТБ (ПАО) о признании по увеличению процентной ставки по кредитному договору незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из первоначальной процентной ставки, взыскать переплату по кредитному договору в размере 14 629, 26 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 11 октября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Бенс Т.Е. - Акуленко И.Н. просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что увеличение размера процентной ставки несмотря на то, что заемщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, противоречит нормам материального права. Истцом был представлен новый договор страхования, который соответствует критериям кредитного договора о страховании, иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 24 ноября 2022 г. между Бенс Т.Е. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1 422 460 руб. сроком на 84 месяца.

По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 5, 4% годовых, ежемесячный платеж - 20 373, 36 руб. (первый платеж 26 декабря 2022 г. - 14 059, 97 руб.).

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту в размере 5, 4% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой равной 15, 4% и дисконтом в 10%, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

В соответствии с п. 23 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка при этом страховой полис (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка www.vtb.ru, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В п. 1.2.6 Требований к полисам/договорам страхования содержатся обязанности страховщика в соответствии с полисом/договором страхования, а именно: уведомление банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление банка об изменении условий страхования; уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление банка о наступлении страхового случая; уведомление банка о расторжении/отказе/аннулировании полиса/договора страхования; рассмотрение заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступления страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с полисом/договором и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения о выплате либо иной разумный срок, согласованный страхователем и выгодоприобреталем при заключении полиса/договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

Пунктом 2.3.5 Перечня требований предусмотрено, что страховое покрытие должно действовать 24 часа в сутки на территории всего мира (за исключением риска "потеря работы", где территория страхования - Российская Федерация).

Перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке по потребительскому кредитованию, определен в п. 2.3.6.2 - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

24 ноября 2022 г. Бенс Т.Е. заключила с АО "СОГАЗ" договор страхования жизни и здоровья по программе "Финансовый резерв", в соответствии с которым страховая сумма составила 1 422 460 руб, страховая премия - 358 460 руб, срок страхования - с 25 ноября 2022 г. по 24 ноября 2024 г. Договором предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Пунктом 7 полиса предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) в установленные Условиями страхования сроки обратиться в ближайший офис Банка ВТБ (ПАО) и предоставить необходимые документы.

Условиями страхования по продукту "Финансовый резерв" предусмотрена обязанность страховщика в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления информировать Банк ВТБ (ПАО) о замене выгодоприобретателя (п. 2.1), об отказе от договора страхования (п. 6.19), об изменении существенных обстоятельств (п. 7.1).

В дальнейшем Бенс Т.Е. направила в адрес АО "СОГАЗ" заявление об отказе от заключенного договора страхования, страховая премия в размере 358 460 руб. возвращена истцу 15 декабря 2022 г.

28 ноября 2022 г. Бенс Т.Е. на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования жизни и здоровья с САО "ВСК", страховая сумма по которому составила - 1 422 460 руб, срок страхования с 29 ноября 2022 г. по 28 ноября 2023 г. Страховыми рисками по данному договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

О заключении нового договора страхования Бенс Т.Е. уведомила банк, однако последний с января 2023 г. увеличил процентную ставку по кредитному договору до 15, 4% годовых, расценив действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что заключенный между Бенс Т.Е. и САО "ВСК" договор страхования не предусматривает в качестве страхового риска смерть застрахованного в результате болезни, что предусмотрено в числе обязательных требований банка к договору страхования, кроме того предусматривает выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая на территории всего мира, кроме зон военных действий, в то время как требованиями банка установлена необходимость действия страхового покрытия на территории всего мира (без исключений территорий), а также заключенный с САО "ВСК" договор страхования не содержит условий об уведомлении банка о факте замены выгодоприобретателя, фактах неуплаты страхователем в установленный срок страховой премии, об изменении условий страхования, обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, о наступлении страхового случая, о расторжении/отказе/аннулировании договора страхования, об оплате страховой премии и/или ее части, пришел к выводу о том, что новый договор страхования не соответствует предъявляемым Банком ВТБ (ПАО) требованиям к условиям страхования, в связи с чем банк имел право увеличить процентную ставку по кредиту, соответственно права истца как потребителя действиями банка не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 9 части 9, частью 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, судебные инстанции, правильно применив вышеуказанные положения законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, верно исходили из несоблюдения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, правомерного изменения кредитором процентной ставки в связи с досрочным расторжением заемщиком договора личного страхования.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам жалобы о соответствии договора страхования САО "ВСК" условиям договора страхования АО "Согаз", повторно проанализировав условия страхования, пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования САО "ВСК" не соответствует требованиям Банка ВТБ к страхованию жизни и здоровья (личное страхование) в рамках потребительского кредитования, так как объем ответственности страховщика меньше объема ответственности, предусмотренного условиями кредитования, влияет на покрытие страховых рисков банка при условии страхования заемщиком жизни и здоровья, предусмотренные заключенным с САО "ВСК" договором страхования страховые риски не соответствуют предъявленным банком требованиям.

При таких условиях утверждать о соответствии договора личного страхования с САО "ВСК" требованиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бенс Т.Е. - Акуленко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Малолыченко

Е.В. Прудентова