Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1768/2024[88-4380/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н, судей: Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1353/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-000285-60) по иску Зотовой Ольги Александровны к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" об оспаривании дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе представителя Зотовой Ольги Александровны - Горцуева Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения, участвующих в судебном заседании представителя Зотовой Ольги Александровны - Горцуева Сергея Александровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" - Левицкой Евгении Олеговны, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зотова Ольга Александровна (далее - Зотова О.А, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" (далее - ГАУЗ КОКБ, ответчик) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в Центре охраны семьи и репродукции ГАУЗ КОКБ в должности врача акушера-гинеколога до 11 ноября 2022 г.

В период с 9 ноября 2022 г. по 11 ноября 2022 г. на основании приказа ГАУЗ КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ. N "О проведении внутренней проверки" комиссией проведена служебная проверка по факту выдачи ею справки от 10 июня 2022 г. пациентке Г.Е.С. Результаты указанной проверки оформлены актом от 11 ноября 2022 г, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о нарушении Зотовой О.А. положений Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 972н, а также Порядка выдачи справок и медицинских заключений, утвержденного приказом ГАУЗ КОКБ от 14 января 2022 г. N 24/0.

Приказом ГАУЗ КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания Зотова О.А. считает незаконным, необоснованным, поскольку порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 972н, ею не был нарушен, с содержанием данного приказа она не была ознакомлена на момент выдачи медицинской справки от 10 июня 2022 г.

Зотова О.А. просила суд признать незаконным и отменить приказ ГАУЗ КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. исковые требования Зотовой Ольги Александровны к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" о признании незаконным приказа ГАУЗ КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ. N "О наложении дисциплинарного взыскания" и его отмене оставлены без удовлетворения.

Представителем Зотовой О.А. - Горцуевым С.А, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению кассатора судами первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, выводы судов о наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: не учтена личность Зотовой О.А, ее отношение к труду, не учтены обстоятельства, при которых выдана справка и отсутствие каких-либо негативных последствий для работодателя по факту выданной справки, не оценена тяжесть дисциплинарного проступка и обоснованность выбранного вида дисциплинарного взыскания.

Кассатор указывает, что Зотова О.А. не была ознакомлена работодателем с локальным порядком выдачи справок и медицинских заключений, выданная ей справка соответствует положениям пункта 10 приказа Минздрава России N972н.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что апелляционное определение не содержит выводы по всем доводам истца, а также на то, что содержание определения противоречит обстоятельствам, озвученным в судебном заседании.

Государственным автономным учреждением здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зотова О.А, представитель Министерства здравоохранения Кузбасса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения, участвующих в судебном заседании представителя Зотовой О.А. - Горцуева С.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" - Левицкой Е.О, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, представленного на нее отзыва, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зотова О.А. работала в должности врача акушера - гинеколога в Центре охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром), что подтверждается представленной по запросу суда надлежащим образом заверенной копией ее личного дела с имеющимися приказами о принятии на работе и переводе.

В должностные обязанности Зотовой О.А, врача акушера-гинеколога Центра охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром), входило, в том числе, оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности "Акушерство и гинекология"; разработка плана обследования с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; привлечение в необходимых случаях врачей других специальностей, оказание консультации, проведение обследования и лечение пациентов; на основании клинических наблюдений и обследования, клинико-лабораторных и инструментальных исследований подтверждение диагноза; определение тактики ведения пациентов в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколами лечения) и стандартами оказания медицинской помощи; квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений главного врача учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности, а также обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствие с установленными правилами. Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией Зотова О.А. была ознакомлена 11 февраля 2020г.

11 ноября 2022 г. на основании приказа ГАУЗ КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" Зотова О.А. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным приказом Зотова А.А. была ознакомлена в день его издания под личную подпись.

Основанием привлечения работника к дисциплинарному взысканию послужило выявленное нарушение установленного порядка выдачи в ГАУЗ КОКБ справок и медицинских заключений, а именно: 10 июня 2022 г, ЗотоваО.А, будучи при исполнении своих должностных обязанностей в должности врача акушера-гинеколога Центра охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром) выдала пациентке Г.Е.С, обратившейся к врачу акушеру - гинекологу Зотовой О.А. без предварительной записи, справку, в соответствии с которой Г.Е.С. противопоказаны авиаперелеты. Пациентка Г.Е.С. предоставила при обращении к врачу Зотовой О.А. в Центр охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром) результаты ультразвукового исследования. При этом, Зотова О.А. без оформления надлежащим образом амбулаторного осмотра пациентки, без заведения медицинской документации, фиксации сбора анамнеза, проведения дополнительных исследований, за единоличной подписью выдала медицинскую справку свободного оформления, с фиксацией диагноза.

По факту выявления справки, не соответствующей установленным требованиям в ГАУЗ КОКБ была проведена проверка в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении внутренней проверки", в ходе которой было установлено, что в базе данных КОКБ отсутствует информация, подтверждающая факт обращения пациентки за выдачей медицинской справки, выданный документ не прошел регистрацию в журнале исходящей корреспонденции отдела документационного обеспечения ГАУЗ КОКБ, в справке отсутствуют анкетные данные пациента, обратившегося за выдачей медицинской справки (его паспортные данные), справка выдана единолично врачом, не осуществляющим фактическое лечение пациента (в ходе единичного амбулаторного приема), без предварительной записи пациента в медицинское учреждение. Выданная истцом справка пациенту не заверена заведующим отделением, а также заместителем главного врача по профилю работы.

В материалы дела представлена характеристика на Зотову О.А. согласно, которой характеризуется она, как работник, не принимающий во внимание распоряжения руководства и не способный к организации работы по достижению целевых показателей отделения по объему оказания медицинских услуг.

Из свидетельских показаний Л.Е.Н. и З.М.В. следует, что печать, которая должна была быть проставлена в медицинском заключении, хранится в приемной главного врача, и проставляется в случае необходимости после официальной регистрации исходящего документа. Фактически выдача медицинской справки истцом не явилось целью оказания медицинской помощи, так как фактически медицинских обследований Зотовой О.А. не осуществлялось при приеме. Более того, в день выявления указанных нарушений в действиях истца при оказании медицинской помощи пациентке, заведующим отделения проведена работа по дополнительному ознакомлению сотрудников отделения под роспись с действующим приказом, а также разъяснительная работа о необходимости исполнения приказов и распоряжений главного врача.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранений Российской Федерации N972н от 14 сентября 2020 г. "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", установив, что выданная Зотовой О.А. пациентке Г.Е.С... справка не соответствует установленным приказом Министерства здравоохранений Российской Федерации N972н от 14 сентября 2020 г. "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" требованиям, так как не содержит печати медицинской организации, выдана фактически со слов пациентки, охарактеризовавшей свое состояние здоровья, предоставившей результаты УЗИ иного медицинского учреждения, без наблюдения состояния здоровья пациентка и при отсутствии какой-либо медицинской документации в базе данных ГАУЗ КОКБ, суд первой инстанции пришел к выводу, что вынесенный ГАУЗ КОКБ приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде выговора является обоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зотовой О.А. не имеется.

Суд первой инстанции отметил, что работодателем при выборе меры дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, характеристика работника, отобраны объяснения у Зотовой О.А. и составлен акт внутренней проверки с отражением результатов проверки и выявленных нарушений. Данное обстоятельство подтверждено материалами служебной проверки, истребованными по запросу суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала на то, что не ознакомление с локальными нормативными актами не освобождает медицинского работника от знания нормативных документов, регулирующих медицинскую деятельность, к числу которых относится приказ Минздрава России от 14 сентября 2020 г. N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 г. N972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, который устанавливает правила выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю справок и медицинских заключений, если иной порядок выдачи справки либо медицинского заключения не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в п. 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 3 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений).

Согласно пункту 6 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от 14 сентября 2020 г. N972н справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом Зотовой О.А. было допущено нарушение требований, установленных приказом Министерства здравоохранений Российской Федерации N972н от 14 сентября 2020 г. "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", выразившееся в выдаче справки пациентке Г.Е.С. без надлежащего оформления медицинской документации (справка выдана фактически со слов пациентки, охарактеризовавшей свое состояние здоровья, предоставившей результаты УЗИ иного медицинского учреждения, без наблюдения состояния здоровья пациентки); процедура привлечения истца Зотовой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем соблюдена, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отклоняя доводы кассационной жалобы, находит, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе о неверном применении норм материального права, несоответствии выводов судов о наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что судами не учтены личность Зотовой О.А, ее отношение к труду, обстоятельства, при которых выдана справка и отсутствие каких-либо негативных последствий для работодателя по факту выданной справки, не оценена тяжесть дисциплинарного проступка и обоснованность выбранного вида дисциплинарного взыскания, не принято во внимание не ознакомление Зотовой О.А. работодателем с локальным порядком выдачи справок и медицинских заключений, соответствие выданной ею справки положениям пункта 10 приказа Минздрава России N972н, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судебных инстанций не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Вмененное работодателем истцу нарушение положений пунктов 6 и 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от 14 сентября 2020 г. N972н, должностной инструкции при ведении и оформлении медицинской документации вопреки доводам кассационной жалобы, носит конкретный характер и соотносится с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, нашло свое подтверждение материалами дела. Установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей влекут безусловное признание факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судами первой и апелляционной инстанций обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено нарушений принципов равноправия и состязательности сторон.

Из протокола судебного заседания от 26 июня 2023 г. - 5 июля 2023 г. следует, что сторонами не было заявлено возражений относительно окончания рассмотрения дела при имеющихся доказательствах в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зотовой Ольги Александровны - Горцуева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: