Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1925/2024[88-4529/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Братского городского суда Иркутской области в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0003-01-2023-001916-47 по иску Братского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Группа "Илим" в лице филиала акционерного общества "Группа "Илим" в Братском районе Иркутской области о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне до внесения изменений в реестр лицензий, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Илим" на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, представителя ответчика Молчановой О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Маслаковой О.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Братской транспортной прокуратурой с участием специалиста МТУ Ространснадзора по СФО Ф. проведена проверка безопасности судоходства при эксплуатации судов на воздушной подушке в филиале АО "Группа "Илим" в Братском районе". В ходе проверки установлено, что ответчик на праве собственности владеет маломерным судном на воздушной подушке "Арктика ЗДП", зарегистрированным 29 октября 2021 г..в ГИМС МЧС России по Омской области. Данное судно в 2023 году использовалось ответчиком для перевозки работников (пассажиров) по Братскому водохранилищу в труднодоступные районы для осуществления лесозаготовительных работ. Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров АО "Группа "Илим" 26 июля 2018 г..оформлена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Однако судно на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП" в указанную лицензию не внесено. 6 февраля 2023 г..прокуратурой в адрес филиала АО "Группа "Илим" в Братском районе внесено представление об устранении нарушений законодательства, о внесении судна на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП" в лицензию от 26 июля 2018 г..Ответчиком в удовлетворении представления отказано. По мнению ответчика, судно на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП" не используется в коммерческих целях, договор перевозки с работниками не заключается, плата за проезд не взимается, работники предприятия пассажирами не являются. В связи с чем, внесение судна в реестр лицензий неправомерно. Однако с такой позицией истец не согласен, указывает, что несоблюдение ответчиком требований законодательства в области внутреннего водного транспорта, о лицензировании нарушает права, законные интересы граждан, а также может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд запретить ответчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на маломерном судне на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП", зарегистрированном 29 октября 2021 г..в ГИМС МЧС России по Омской области (регистрационный номер ОО 0919RUSS55, строительный идентификационный номер/CIN (if available) 121), до внесения изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в связи с изменением места осуществления деятельности на судне "Арктика - 3 ДП", не указанном в реестре лицензий.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами сделан неверный вывод о том, что перевозка работников АО "Группа "Илим" на судне "Арктика - 3 ДП" является перевозкой пассажиров. Истцом термин "пассажир" использован в необоснованно широком смысле и не основан на нормах действующего законодательства, а судами безосновательно подержана позиция истца. Работники АО "Группа "Илим", перевозимые на маломерном судне "Арктика - 3 ДП", являются специальным персоналом. Указывает на отсутствие предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на судне на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП". Прокурором доказательств эксплуатации судна, угрожающей причинением вреда, не представлено. Считает неправомерным принятие уточнения иска, в котором одновременно изменены и предмет и основание.

Братским транспортным прокурором представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Ответчиком представлены письменные пояснения на указанные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров 26 июля 2018 г. АО "Группа "Илим" оформлена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В 2023 году перевозка работников филиала АО "Группа "Илим" по Братскому водохранилищу осуществлялась с использованием маломерного судна на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП" (регистрационный номер N строительный идентификационный номер/CIN (if available) 121), зарегистрированного 29 октября 2021 г. в ГИМС МЧС России по Омской области. Вместе с тем, филиалом меры к внесению изменений в реестр лицензий не приняты, деятельность по перевозке пассажиров на маломерном судне на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП" осуществлялась в отсутствие записи в реестре лицензии. Кроме того, указанное судно оборудовано семнадцатью пассажирскими сидениями, в то время как судовым билетом на данное судно предусмотрено максимальное количество людей на борту - двенадцать.

6 февраля 2023 г. Братской транспортной прокуратурой в адрес филиала АО "Группа "Илим" в Братском районе внесено представление об устранении нарушений законодательства, одним из требований которого являлось внесение судна на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП" в лицензию от 26 июля 2018 г.

Письмом от 7 марта 2023 г. филиал АО "Группа "Илим" в Братском районе сообщило Братской транспортной прокуратуре, что по результатам рассмотрения представления установлено, что требование о включении судна "Арктика - 3 ДП" в реестр лицензий является неправомерным, поскольку АО "Группа "Илим" не заключало договор перевозки и не использовало судно "Арктика - 3 ДП" в коммерческих целях для перевозки пассажиров, на указанном судне производилась перевозка работников организации к месту осуществления их трудовой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, применив пп.1 п.1 ст.3, ст.12 Федерального Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 3, ст. 5, п. 1 ст.6.1, п. 1 и п.5 ст. 26, ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ), ст. 1065 ГК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку признал, что доставка работников к месту выполнения работ без извлечения прибыли также является перевозкой, а перевозимые работники, не соответствующие условиям части 1 статьи 6.1 КВВТ РФ, являются пассажирами, в связи с чем для осуществления лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом, лицензиат АО "Группа ИЛИМ" обязан использовать транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, в связи с чем действия АО "Группа "Илим" по перевозке работников АО "Группа "Илим" внутренним водным транспортом с использованием судна на воздушной подушке "Арктика - 3 ДП" (регистрационный номер N, строительный идентификационный номep N), в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутским областным судом с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться.

Пунктом 1 статьи 786 ГК РФ определено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. (п.2 ст. 786 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В силу п.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2111 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, согласно пункту 3 которого деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

В соответствии с ст. 3 КВВТ РФ пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отсутствие таких признаков перевозки работников предприятия как отсутствие у них проездных билетов, оплаты перевозки, характерных лишь для одного из видов перевозки - регулярной перевозки пассажиров, не исключает рассмотрение оказываемых ответчиком услуг в рамках главы 40 ГК РФ, а работников - в качестве пассажиров.

Установив, что перевозимые ответчиком работники не являются специальным персоналом, а также экипажем судна в силу п. 1 ст. 6.1, п. 1 и п. 5 статьи 26, статьи 28 КВВТ РФ, следовательно, являются пассажирами, их перевозка осуществляется только на основании лицензии, иначе создает угрозу причинения вреда, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Вышеназванным Положением о лицензировании деятельности по перевозкам установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, соблюдением которых, в том числе, достигаются цели обеспечения безопасности осуществляемых перевозок, возмещения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров путем страхования гражданской ответственности перевозчика. В этой связи отсутствуют основания, чтобы не рассматривать работников ответчика в качестве пассажиров, которые вправе рассчитывать на предоставление услуги по перевозке, отвечающей всем установленным для такой деятельности требованиям, в том числе требованиям безопасности.

Доводы жалобы о незаконном принятии судом уточнений исковых требований, которыми фактически изменены предмет и основание иска, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены судебной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку предмет требований изменен истцом не был. Более того, такой довод, приведенный в суде кассационной инстанции, в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ безусловно не может являться основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, которым требования истца разрешены по существу в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Илим" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова