Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2095/2024[88-4651/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Мочалиной Людмилы Ивановны к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе представителя Мочалиной Л.И. - Епихиной В.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения представителя Мочалиной Л.И. - Епихиной В.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мочалина Л.И. обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий"), Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 935 275, 76 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она приобрела в строящемся доме квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ЭЗОИС-Сибирь".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Доступное Жилье Новосибирск" (далее - ООО "ДЖН") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, применены правила банкротства застройщика. 16 сентября 2019 г. она включена в реестр требований по передаче жилых помещений. Ей было отказано в выплате возмещения, поскольку договор уступки прав требований по договору долевого участия заключен после признания ООО "ДЖН" банкротом и открытия конкурсного производства. В связи с указанными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г, исковые требования Мочалиной Л.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Мочалиной Л.И. - Епихиной В.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ППК "Фонд развития территорий", Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДЖН" и ООО "ЖБИ НОВЫЙ МИР" был заключен договор N участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства, в том числе, является жилое помещение N, общей площадью 20, 5 кв.м, расположенное по адресу: "Жилой дом (N по генплану) - IV этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов, трансформаторных подстанции, распределительного пункта", адрес объекта: "адрес".

В соответствии с пунктом 5.1 договора N участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора N участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача застройщиком квартиры осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭЗОИС-Сибирь" и Мочалиной Л.И. заключено соглашение об уступке права требования по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик должен передать Мочалиной Л.И. по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства - жилое помещение N, общей площадью 20, 5 кв.м, расположенное по адресу: "Жилой дом (N по генплану) - IV этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов, трансформаторных подстанции, распределительного пункта", адрес объекта: "адрес". В соответствии с пунктом 4 за уступаемые правомочия Мочалина Л.И. уплачивает ООО "ЭЗОИС-Сибирь" денежные средства в размере 500 000 рублей в день заключения соглашения. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЭЗОИС-Сибирь", либо в иной согласованной сторонами форме, зарегистрировано в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 г. (дата объявления резолютивной части) ООО "ДЖН" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра требований кредиторов ООО "ДЖН", требование Мочалиной Л.И. о передаче жилого помещения внесено в реестр требований ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате денежной компенсации в соответствии с Законом N 218-ФЗ гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", строительство которого осуществлялось ООО "ДЖН".

С учетом признания застройщика банкротом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ППК "Фонд развития территорий" с заявлением о выплате возмещения, в удовлетворении которого ей было отказано.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), положениями Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Новосибирской области от 24 сентября 2019 г. N 383-п "О создании некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участником долевого строительства Новосибирской области", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что Мочалина Л.И. приобрела право требования квартиры у ООО "ДЖН" после возбуждения производства о признании общества несостоятельным (банкротом), после признания его банкротом и открытия конкурсного производства, в связи с чем у истца отсутствует право на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции правомерно не имелось, поскольку договор уступки с истцом заключен после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, соответственно, в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о праве истца на получение страхового возмещения по страховому случаю за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции отметил, что такие требования и по указанным основаниям, стороной истца в суде первой инстанции не заявлялись, и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быт предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ), действующей на момент заключения договора уступки права требования, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу п. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ) положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Суды, руководствуясь положениями приведенного законодательства, исходили из того, что договор уступки заключен истицей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения арбитражного суда от 20 июня 2019 г, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права на получение от ответчика возмещения по договору.

Доводы кассатора о том, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена лишь резолютивная часть решения арбитражного суда, и на момент заключения договора уступки решение суда не вступило в законную силу, правильность выводов суда не опровергают, поскольку редакция части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, действующая на день заключения договора уступки, исключала право физического лица на получение возмещения в случае приобретения им у юридического лица право требования по договору после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, что объективно имело место ранее, чем признание должника банкротом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мочалиной Л.И. - Епихиной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: