Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2119/2024[88-4652/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" к Серба Марии Григорьевне, Серба Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, встречному исковому заявлению Серба Марии Григорьевны, Серба Виктора Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, неустойки компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Серба В.Л. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" (далее - ООО "Тепловодокоммуникации-С", общество) обратилось в суд с иском к Серба В.Л, Серба М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что общество оказывает населению п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". За период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. у ответчиков образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 118 418, 93 руб, которую просит взыскать с ответчиков, возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 568 руб.

Серба М.Г, Серба В.Л. обратились в суд со встречным иском к ООО "Тепловодокоммуникации-С", в котором просили произвести перерасчет, взыскать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что коммунальная услуга в виде отопления предоставляется ненадлежащего качества, что подтверждается многочисленными заявлениями и актами обследования помещения. Установлено, что в отопительный период температура воздуха в жилом помещении не соответствует нормативу и значительно ниже. Кроме того, на котельных п. Северомуйск систематически отсутствует необходимый запас топлива, что вынуждает РСО не соблюдать температурный график. ООО "Тепловодокоммуникации-С" незаконно отказывает в перерасчете на соответствующие заявления.

Просят отказать ООО "Тепловодокоммуникации-С" в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязать произвести перерасчет размера платы за некачественную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения от оплаты услуги, взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислять в соответствии с Правилами, неустойку за нарушение срока проведения перерасчета платы за спорные коммунальные услуги по заявлениям в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости каждой услуги, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому из потребителей.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов к Серба М.Г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 г, исковые требования ООО "Тепловодокоммуникации-С" удовлетворены, встречные исковые требования Серба М.Г, Серба В.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Серба В.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Серба В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 76, 5 кв.м.

ООО "Тепловодокоммуникации-С" оказывает услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в пгт. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия для населения, бюджетных и прочих потребителей.

Жилое помещение фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией складываются в соответствии с договором энергоснабжения ст.ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16 декабря 2019 г. установлены тарифы на тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение, горячую воду для потребителей ООО "Тепловодокоммуникации-С".

Также установлено, что ООО "Тепловодокоммуникации-С" является ресурсоснабжающей организацией в пгт. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Согласно расчетам, задолженность Серба В.Л. по оплате коммунальных услуг с учетом перерасчета за период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. составила 107 838, 93 руб. (по отоплению - 97 258, 93 руб, холодному водоснабжению - 5 842, 59 руб, водоотведению - 4 737, 14 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что истцом свои обязанности по предоставлению в жилое помещение ответчика коммунальных услуг выполнялись надлежащим образом, однако последний свою обязанность по их оплате не исполнил, доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Серба В.Л. и Серба М.Г. и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что основания для перерасчета платы за отопление отсутствует, поскольку доказательств, объективно подтверждающих несоблюдение ресурсоснабжающей организацией значений параметров качества теплоснабжения, истцами не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения, указав, что температура теплоносителя в системе отопления соответствовала температурному графику, что подтверждается представленными суду утвержденными температурными графиками и журналами параметра работ котельных, расположенных в пгт. Северомуйск за спорный период; истцом в месяцы, в которых имело место недопоставка коммунальных услуг (отклонение от температурного графика), произведен перерасчет в сторону уменьшения платы.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций неверными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно требованиям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную и горячую воду и тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как предусмотрено положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу указанных положений закона суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее исполнение Серба В.Л. своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

В своей кассационной жалобе кассатор повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда о возложении на него обязанности по оплате образовавшейся задолженности, и необоснованному отказу в удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что истец надлежащим образом оказываемую услугу не предоставляет, между тем, данные доводы получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно руководствовался представленным стороной истца расчетом долга, который произведен с учетом применения тарифов, а также с учетом имевших место в спорный период отклонений от температурного графика.

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемого судебного акта нарушения, на которые ссылается Серба В.Л, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Настаивая на отмене принятых по делу судебных актов, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суды не проверили доводы сторон, не дали оценку представленным доказательствам, не установили все фактические обстоятельства по делу. Названные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, иной оценке доказательств, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серба В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: