Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2270/2024[88-4777/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2022-008723-47

по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Горбиковой Татьяне Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Горбиковой Татьяны Филипповны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и Г.Р.Ю. заключен ряд кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Ю. умер, задолженность по заключенным кредитным договорам не погашена.

Просили взыскать с наследника К.Н.С. задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2019 г. в размере 26267, 58 руб, по кредитному договору от 17 февраля 2020 г. - в размере 71332, 11руб.; по кредитному договору от 22 октября 2020 г. - в размере 144266, 53руб, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 11466, 85руб.

Определением суда от 17 января 2023 г. ненадлежащий ответчик К.Н.С. заменена на надлежащего Горбикову Т.Ф.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать (в пределах стоимости наследственного имущества) с Горбиковой Т.Ф. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК":

задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2019 г, а именно 23391 руб. - основной долг, 2737, 98 руб. - проценты, 138, 60 руб. - штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 988, 03 руб, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 17 февраля 2020 г, а именно 64987, 58 руб.- основной долг, 6075, 53 руб. - проценты, 275 руб. - штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339, 96 руб.

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22 октября 2020 г, а именно 134716, 86 руб. - основной долг, 8655, 33 руб. - проценты, 894, 34 руб. - штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085, 33 руб.

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14 декабря 2020 г, а именно 9894, 40 руб. - основной долг, 1230, 16 руб.- проценты, 342, 29 руб. - штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 458, 67 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2023 г. добавлена в резолютивную часть после абзаца 5 абзац следующего содержания:

"задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2020 г. N N, а именно 9792, 47 руб. - основной долг, 1220, 61 руб.- проценты, 338, 86 руб. - штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 454, 08 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбикова Т.Ф. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что судом не установлено был ли застрахован Г.Р.Ю. как ему гарантировали в АО "Альфа-Банк", указывает, что согласие на добровольное страхование было ими получено, о чем имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 809, 810, 819, 1112, 1142, 1145, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наследником Г.Р.Ю. после его смерти стала Горбикова Т.Ф, которая в полном объеме приняла наследство, и с учетом превышения стоимости наследственного имущества над размером общей задолженности по кредитным договорам, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам с Г.Р.Ю.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Как верно установлено судами, Г.Р.Ю. при заключении кредитного договора от 14 декабря 2020 г. на основании заявления присоединился к программе страхования по коллективному договору добровольного страхования и здоровья держателей карт АО "АЛЬФА-БАНК" и был включен в список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного страхования и здоровья держателей карт АО "АЛЬФА-БАНК", заключенного между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и АО "АЛЬФА-БАНК".

Г.Р.Ю. внес плату банку за включение его в программы страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования.

Также Г.Р.Ю. присоединился к программе страхования по коллективному договору добровольного страхования и здоровья держателей карт АО "АЛЬФА-БАНК" и был включен в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора N 14 декабря 2020 г.

Наличие иных договоров страхования судами не установлено и из материалов дела не следует.

Согласно пункту 10 Условий коллективного договора добровольного страхования и здоровья держателей карт АО "АЛЬФА-БАНК" выгодоприобретателем по настоящему договору страхования по всем страховым рискам является сам застрахованный.

В соответствии с Приложением к коллективному договору добровольного страхования и здоровья держателей карт АО "АЛЬФА-БАНК" в случае смерти застрахованного, если выгодоприобретатель не назначен, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

Согласно пункта 8 договора, страховая выплата производится по заявлению выгодоприобретателя по форме в Приложении к договору страхования, уведомление страхователем страховщика о наступлении страхового случая предусмотрено в случае предоставления выгодоприобретателем заявления на страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что АО "АЛЬФА-БАНК" выгодоприобретателем по договору страхования не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности Г.Р.Ю. по кредитным договорам не обладает, и в отсутствие заявления выгодоприобретателя, у банка отсутствует обязанность об извещении страховщика о наступлении страхового случая, поскольку в обязанности именно выгодоприобретателя, а не банка входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

С учетом того, что Горбикова Т.Ф. как выгодоприобретатель с заявлением о страховом случае ни в АО "АЛЬФА-БАНК", ни в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не обращалась, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии какого-либо злоупотребления правом в действиях банка и наличию оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2020 г.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова