Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2273/2024[88-4819/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1310/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007436-37) по иску Агаджаняна Акоба Рубиковича к Башариной Татьяне Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного оставлением места дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Башариной Татьяны Валентиновны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агаджанян Акоб Рубикович (далее - Агаджанян А.Р, истец) обратился в суд с иском к Башариной Татьяне Валентиновне (далее - Башарина Т.В, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывал на то, что 16 августа 2022 года в 21.30 час. у дома N 67 "А" по ул. Петухова в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Башариной Т.В. и велосипеда под управлением Агаджанян А.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Агаджанян А.Р. причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами Агаджанян А.Р. обратился в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 26 сентября 2022 г. N 5700 у Агаджанян А.Р. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

В момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время истец испытывает сильнейшие моральные страдания, которые связаны с физической болью, которую он испытал от удара, и болью, которую испытывал на протяжении всего лечения до момента выздоровления. Истец периодически находится в тревожном состоянии относительно состояния своего здоровья, переживает за свою семью, поскольку имеет на иждивении "данные изъяты".

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 250000 руб.

Кроме того, ответчик допустила неправомерное поведение, поскольку покинула место дорожно-транспортного происшествия, не оказала истцу помощь, извинений не принесла, вреда не возместила, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признала. В данной части истец оценивает причиненный моральный вред в 50000 руб.

Агаджанян А.Р. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 250000 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного оставлением места дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. исковые требования Агаджанян А.Р. удовлетворены частично. С Башариной Т.В. в пользу Агаджанян А.Р. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Башариной Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башарина Т.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Агаджанян А.Р, ответчик Башарина Т.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2022 года в 21.30 час. у дома N 67 "А" по ул. Петухова в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Башариной Т.В. и велосипеда под управлением Агаджанян А.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Агаджанян А.Р. причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами Агаджанян А.Р. обратился в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 26 сентября 2022 г. N 5700 у Агаджанян А.Р. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности при управлении транспортным средством Башариной Т.В, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, отсутствие в действиях ответчика нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью истца, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения (более 21 дня), определив размер компенсации в 150000 руб. Грубой неосторожности в действиях потерпевшего не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда суды первой и апелляционной инстанций применили неправильно.

Суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме по 150000 руб, не приняли во внимание нормативные положения пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об учете при определении размера компенсации морального вреда грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) и его имущественного положения.

Как видно из материалов дела, постановлениями от 2 ноября 2022 г. производства по делам об административных правонарушениях в отношении Башариной Т.В. и Агаджаняна А.Р. прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не была установлена вина каждого участника в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по жалобе Агаджаняна А.Р. на постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях от 2 декабря 2022 г. указанные постановления оставлены без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31 марта 2023 г. отменено решение инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 2 декабря 2022 г. в связи с наличием процессуальных нарушений, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Башарина Т.В. последовательно поясняла, что выезжала с автозаправочной станции, и в заднюю часть ее автомобиля въехал Агаджанян А.Р. на велосипеде.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2022 г. видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена задняя правая дверь АПК ручки автомобиля Башариной Т.В.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не выяснен вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия, и соответственно вопрос о том, имела ли Башарина Т.В. техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Сделав вывод о том, что Башарина Т.В. не нарушила нормы Правил дорожного движения, суды не установили, какими положениями должен был руководствоваться потерпевший, нарушены ли им нормы Правил дорожного движения, должен ли он был в сложившейся ситуации уступить дорогу транспортному средству Башариной Т.В. Из совокупности установленных обстоятельств, подлежало установлению, имелась ли в действиях потерпевшего грубая неосторожность.

Судами не установлено, от действий Башариной Т.В. или Агаджанян А.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, суды не учли, что в силу вышеприведенных норм материального права, регламентирующих основания ответственности за причиненный моральный вред, а также разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, суд при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, к таким обстоятельствам, применительно к рассматриваемому гражданскому делу, относятся обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя транспортного средства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев