Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-239/2024-(8Г-29038/2023)[88-3367/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Севостьяновой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0002-01-2023-000857-73 по иску Ляшенко Александра Васильевича к Евсиковой Анне Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Ляшенко Александра Васильевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная

коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко А.В. обратился в суд с иском к Евсиковой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него (Ляшенко А.В.) в пользу Евсиковой А.Г. суммы возмещения вреда здоровью ежемесячно.

В 2016 году исполнительный документ был утерян, в 2022 году восстановлен срок на подачу исполнительного документа и получен дубликат исполнительного листа. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, рассчитана задолженность с момента вступления решения суда в законную силу. После этого судебному приставу-исполнителю истцом были предъявлены документы, подтверждающие, что решение исполнялось с момента вступления его в законную силу и до 2016 года, однако судебным приставом-исполнителем было взыскано излишне 68 750, 62 руб.

09.02.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 44 787, 72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ляшенко А.В. к Евсиковой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Ляшенко А.В. просит отменить решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2023 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Ляшенко А.В.

Заявитель считает, что судами при разрешении требований неправомерно применен пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваем случае неосновательное обогащение является результатом недобросовестного поведения ответчика, не уточнившего период взыскания задолженности, при предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами 25.12.1998 Беловским городским судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-413/1998 по иску Евсисковой А.Г. к Ляшенко А.В, согласно которому постановлено взыскать в пользу Евсиковой А.Г. с Ляшенко А.В. возмещение вреда здоровью ежемесячно с 01.12.1998 в сумме 450 рублей 48 копеек пожизненно, расходы в сумме 130 рублей 24 копейки на посторонний уход ежемесячно.

В период с июля 1999 г. по июнь 2016 г. денежные средства перечислялись работодателем Ляшенко А.В. ООО "Шахта "Черитинская-Коксовая". После увольнения истца исполнительное производство было утрачено.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2021 Евскиковой А.Г. о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.03.2022 указанное определением отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-413/1998 удовлетворено.

06.04.2022 представитель Евсиковой А.Г.-Евсиков С.И. обратился в МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

06.06.2022 представитель Евсиковой А.Г.-Евсиков С.И. обратился в МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением о расчете задолженности по исполнительному листу.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому за период с декабря 1998 по май 2022 у Ляшенко А.В. образовалась задолженность в размере 163 763, 04 рубля. Разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Должником Ляшенко А.В. 08.12.2022 представлены документы о произведенных работодателем отчислениях по исполнению решения суда.

Постановлением от 30.01.2023 должнику Ляшенко А.В. установлена переплата в размере 57 716, 97 рублей.

21.04.2023 от взыскателя Евсиковой А.Г. поступило ходатайство о перерасчете долга в связи с индексацией суммы долга на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2023.

Постановлением от 02.05.2023 переплата должнику Ляшенко А.В. установлена в сумме 44 787, 72 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что денежные средства, уплата которых производилась Ляшенко А.В. в рамках исполнительного производства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку являются возмещением вреда, причинённого здоровью Евсиковой А.Г, при этом недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях Евсиковой А.Г. имеется недобросовестное поведение, что суд не правомерно применил ст. 1109 ГК РФ к данным правоотношениям, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы жалобы основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Данные доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшенко Александра Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

И.Б. Севостьянова