Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2463/2024[88-4950/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-264/2023 (УИД 17RS0017-01-2022-003849-29) по иску Салчак Дидим-оола Далай-ооловича к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Салчак Дидим-оол Далай-оолович (далее - Салчак Д.Д, истец) обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что 27 апреля 2019 г. в вечернее время несовершеннолетний Салчак Д.Д. совместно со своими знакомыми К. и несовершеннолетним О. в поисках коров зашли на территорию военного полигона "Кара-Хаак", дислоцированного вблизи п. Кара-Хаак Кызылского района Республики Тыва, находящегося на обеспечении войсковой части 55115, где на тактическом поле обнаружили предмет, похожий на снаряд. Салчак Д.Д, взяв указанный предмет в руки, силой бросил его вперед перед собой. При падении данного предмета, оказавшегося снарядом, на землю и ударе его об лежавший на земле камень, произошла детонация, приведшая его в действие, в результате чего произошел неконтролируемый взрыв.

В результате взрыва Салчак Д.Д. получил "данные изъяты".

В тот же день Салчак Д.Д. был доставлен в ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N1", где у последнего зафиксированы "данные изъяты"

Согласно справке ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N" от ДД.ММ.ГГГГ, что Салчак Д.Д. находился в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Тыва "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, у Салчак Д.Д. имелись "данные изъяты"

Согласно справке серии МСЭ-2021 N от ДД.ММ.ГГГГ, Салчак Д.Д. установлена "данные изъяты" бессрочно по причине "данные изъяты".

На момент происшествия вышеуказанный полигон не был огорожен, не имелось запрещающих прохождение на полигон знаков. В настоящее время истец "данные изъяты" что является стойкой утратой общей трудоспособности, является "данные изъяты". Он не работает, воспитывает малолетнего ребенка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Салчак Д.Д. не имеет полного общего образования, утратил заработок, который мог бы заработать, будучи здоровым. В связи с полученными травмами он испытывал физическую боль, которые выражены в постоянных "данные изъяты" Он не может устроиться на работу, в связи с чем у него отсутствует возможность полноценно обеспечить воспитание и содержание сына и супруги, которая является студенткой. Салчак Д.Д. утрачен заработок в размере 1194416, 3 руб.

Салчак Д.Д. полагает, что ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000000 руб.

Салчак Д.Д. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу 1194416, 3 руб. в счет утраченного заработка, 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 50000 руб. в счет судебных расходов на юридическую помощь.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Яковлев Евгений Петрович (далее - Яковлев Е.П.).

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. требование Салчак Д.Д. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении утраченного заработка выделено в отдельное производство.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. исковые требования Салчак Д.Д. удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салчак Д.Д. в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 руб, в счет возмещения расходов на юридическую помощь взыскано 40000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 октября 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Республики Тыва поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Салчак Д.Д, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Яковлев Е.П, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2019 г. в вечернее время несовершеннолетний Салчак Д.Д. совместно со своими знакомыми К. и несовершеннолетним О. в поисках коров зашли на территорию военного полигона "Кара-Хаак", дислоцированного вблизи п. Кара-Хаак Кызылского района Республики Тыва, находящегося на обеспечении войсковой части 55115, где на тактическом поле обнаружили предмет, похожий на снаряд. Салчак Д.Д, взяв указанный предмет в руки, силой бросил его вперед перед собой. При падении данного предмета, оказавшегося снарядом, на землю и ударе его об лежавший на земле камень, произошла детонация, приведшая его в действие, в результате чего произошел неконтролируемый взрыв.

В результате взрыва Салчак Д.Д. получил "данные изъяты"

В тот же день Салчак Д.Д. был доставлен в ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N1", где у последнего зафиксированы "данные изъяты"

Согласно справке ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N" от ДД.ММ.ГГГГ, что Салчак Д.Д. находился в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Тыва "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, у Салчак Д.Д. имелись "данные изъяты"

Согласно справке серии МСЭ-2021 N от ДД.ММ.ГГГГ, Салчак Д.Д. установлена "данные изъяты" бессрочно по причине "данные изъяты".

В ответе командира войсковой части 55115 И. от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что территория полигона войсковой части 55115, расположенного вблизи с. Кара-Хаак Кызылского района Республики Тыва, не является территорией (расположением) воинской части, соединения или учреждения. Указанный полигон не имеет каких-либо ограждений или заградительных сооружений, то есть не является обособленной территорией, при этом по периметру полигона установлены информационные таблички, запрещающие проход на данную территорию, записи выполнены на русском и тувинском языках, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. N838. Каких-либо иных документов, регламентирующих деятельность полигонов на территории Российской Федерации не имеется. Патрулирование полигона не осуществляется. Суточный наряд, выделяемый на полигон, предназначен исключительно для сохранности имущества, расположенного на полигоне.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 55115 от 1 ноября 2018 г, сплошную очистку участков территории полигона "Кара-Хаак" и войскового стрельбища "Спутник" пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Тыва от взрывоопасных предметов провести в период с 6 по 16 ноября 2018 г. Руководителем сплошной очистки участков территории полигона "Кара-Хаак" и войскового стрельбища "Спутник" назначен начальник полигона войсковой части 55115 Яковлев Е.П.

Из акта о результатах проведения сплошной очистки участков территории полигона "Кара-Хаак" и войскового стрельбища "Спутник" от взрывоопасных предметов от 9 ноября 2018 г, в результате проведенных мероприятий были обнаружены взрывоопасные предметы: тактическое поле - ПГ-7В-Зшт; войсковое стрельбище - ПГ-7В-10 шт, ВОГ-17М-6 шт; артиллерийская директриса прямой наводки - 120 мм ОФ-11 шт. Взрывоопасные предметы уничтожены подрывом на месте нахождения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 55115 от 22 апреля 2018 г. N530 "О проведении второго этапа конного марафона "Аравт" на полигоне "Кара-Хаак" в период с 23 по 25 апреля 2019 г, в учение входит метание ручных имитационных гранат на точность.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону ЦВО от 27 мая 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева Е.П. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий неустановленных военнослужащих воинской части на территории военного полигона "Кара-Хаак" вблизи с. Кара-Хаак Кызылского раойна остался не обезвреженным неустановленный снаряд (боеприпас), содержащий взрывчатое вещество, который взорвался 27 апреля 2019 г. в вечернее время, причинив тяжкий вред здоровью истцу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные тяжкие телесные повреждения и их последствия в виде наступления "данные изъяты", причинили Салчаку Д.Д. глубокие физические и нравственные страдания.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что несовершеннолетний Салчак Д.Д, находясь на территории военного полигона со своими друзьями, не осознавая в силу несовершеннолетнего возраста, что он находится на территории военного полигона и возможную опасность от нахождения на указанной территории, получил телесные повреждения от взрыва снаряда, на который он наступил.

Суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями военнослужащих, которые должным образом не провели мероприятия по разминированию территории военного полигона и наступившими последствиями в виде полученных истцом телесных повреждений от взрыва снаряда.

Судами не установлено в действиях истца грубой неосторожности, а также умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием территории военного полигона войсковой частью 55115 и полученной истцом травмой, доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении на ответчика ответственности за причиненный вред здоровью Салчак Д.Д. и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено, что военный полигон, где произошло указанное событие, используется войсковой частью 55115 для проведения учебных мероприятий с использование снарядов и взрывных устройств. Два раза в год осуществляется сплошная очистка, то есть разминирование использованных в учебе снарядов. Указанная обязанность возложена на военнослужащих войсковой части 55115. Полигон не огорожен, имеется лишь табличка - "Полигон "Кара-Хаак"". Несовершеннолетние дети, проживающие в селе Кара-Хаак, не знавшие о том, что указанная территория является военным полигоном и что на ней нельзя находится, свободно передвигались по ней в поисках заблудившихся коров, один из которых наступил на мину, которая не была разминирована военнослужащими войсковой части 55115, что подтверждается показаниями пострадавшего несовершеннолетнего Салчака Д.Д. и О.

Отклоняя доводы ответчика о применении при разрешении спора положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и об определении размера компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности пострадавшего, суды правомерно исходили из того, что грубая неосторожность предполагает очевидное предвидение потерпевшим вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В силу несовершеннолетнего возраста, дети не могли осознавать, что они находятся на территории военного полигона и что на территории возможно наличие взрывоопасных устройств, используемых в учебных целях. Кроме того, территория полигона не огорожена, вход на территорию военного полигона свободен, любое лицо могло находиться на его территории, его территория не находится под охраной военнослужащих войсковой части 55115.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

Умысла в действиях истца судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновных действий ответчика, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности по возмещению вреда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определенный судами размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Судами при определении размера компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. обоснованно учтено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, повлекший "данные изъяты" молодой возраст, и причинение вреда несовершеннолетнему.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судами правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев