Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28330/2023[88-2935/2024-(88-29190/2023)]

N88-2935/2024

г. Кемерово 16 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД42RS0018-01-2021-000746-11 по иску Иваничкина Сергея Владимировича к Тимошенко Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, по кассационной жалобе Тимошенко Александра Сергеевича на определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2023 г, на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иваничкин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.09.2021 удовлетворены его исковые требования к Тимошенко А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2022 оставлены без изменения.

Иваничкиным С.В. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно: 45000 руб. на оплату юридических услуг, 4900 руб. - на оплату государственной пошлины, 996, 20 руб. почтовые расходы.

Просил взыскать указанные расходы с Тимошенко А.С.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05 сентября 2023 г, требования Иваничкина С.В. удовлетворены частично, с Тимошенко А.С. в пользу Иваничкина С.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 44000 руб, а также почтовые расходы в размере 627, 60 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тимошенко А.С. просит отменить определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2023 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2023 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Иваничкина С.В.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.09.2021 удовлетворены исковые требования Иваничкина С.В. к Тимошенко А.С, признана недействительной сделка купли-продажи транспортного средства Мицубиси Монтеро и применены последствия её недействительности. С Тимошенко А.С. в пользу Иваничкина С.В. взыскана стоимость данного автомобиля в размере 185000 руб, прекращено право собственности Иваничкина С.В. на указанный автомобиль, постановлено возвратить указанный автомобиль в собственность Тимошенко А.С. С Тимошенко А.С. в пользу Иваничкина С.В. взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4900 руб, почтовые расходы в размере 369, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2022 решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.09.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2022 оставлены без изменения.

В обоснование понесённых истцом Иваничкиным С.В. расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены договор поручения N2-03/20 от 25.02.2020, акт приёма-передачи вознаграждения от 25.02.2020, перечень выполненных поручений.

Согласно пункту 2.1 договора поручения N2-03/20 на оказание юридической помощи от 25.02.2020, заключённого между доверителем Иваничкиным С.В. и поверенным ФИО4, поверенный принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи, включая работу поверенного в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, в том числе в суде первой инстанции: устные консультации (простые/сложные); письменные консультации; изучение материалов дела (спора); подготовка правовых документов (запросов, жалоб, претензий, возражений); оплата государственной пошлины; сбор документов и иных доказательств; составление и (или) подача искового заявления; составление возражений относительно исковых требований; подготовка к, судебному заседанию, участие в предварительных судебных (беседа) и (или) судебных заседаниях; ознакомление с материалами гражданского дела (фото, видео); подготовка и подача ходатайств, заявлений, частных жалоб; работа со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний; подготовка и составление мирового соглашения, заявлений; изучение протокола судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него; получение г судебных актов, исполнительных документов; в суде апелляционной и (или) кассационной инстанций: оплата государственной пошлины; составление и (или) подача апелляционных и (или) кассационных жалоб; составление и (или) подача возражений относительно апелляционных и (или) кассационных жалоб; участие в судебных заседаниях апелляционной и (или) кассационной инстанций; изучение протокола судебного заседания, принесение замечаний на него; получение судебных актов (вступивших в законную силу); исполнительное производство (т.2, л.д.110).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручения доверитель производит оплату вознаграждения в размере, определённом соглашением сторон (приложение N2 к договору поручения). Оплата доверителем вознаграждения (аванса) производится путём перечисления на банковский счёт поверенного, либо оформляется актом приёма-передачи вознаграждения (приложение N1 к договору поручения) (пункт 3.3).

Из акта приёма-передачи вознаграждения, являющегося приложением N1 к указанному договору поручения, следует, что доверитель оплатил, а поверенный получил вознаграждение в размере: 25.02.2020 - 10000 руб, 14.01.2022 - 11500 руб, 30.09.2022 - 2000 руб, 20.02.2023 - 40500 руб, 07.06.2023 - 11000 руб, всего: 45000 руб.

В перечне выполненных поручений (приложение N2 к договору поручения) указано, что поверенный выполнил следующие поручения: 25.02.2020 простая устная консультация, за что уплачено 500 руб, изучение материалов дела - 1000 руб, 10.03.2021 составление искового заявления - 5000 руб, 10.03.2021 письменная консультация (составление ходатайства) - 1000 руб, 23.03.2021 письменная консультация (составление заявления) - 500 руб, 08.04.2021 письменная консультация (составление ходатайства) - 1000 руб, 12.07.2021 письменная консультация (составление заявления) - 500 руб, 24.11.2021 письменная консультация (составление заявления) - 500 руб, 14.01.2022 простая устная консультация - 1000 руб, 14.01.2022 составление возражений относительно заявления - 3000 руб, 14.01.2022 составление возражений относительно апелляционной жалобы - 7500 руб, 30.09.2022 письменная консультация (составление заявления) - 1000 руб, 27.10.2022 письменная консультация (составление заявления) - 1000 руб, 20.02.2023 письменная консультация (составление заявления) - 1000 руб, 13.03.2023 простая устная консультация - 1000 руб, 13.03.2023 составление возражений относительно кассационной жалобы - 7500 руб, 14.05.2023 письменная консультация (составление заявления) - 1000 руб, 07.06.2023 простая устная консультация - 1000 руб, 07.06.2023 письменная консультация по сложным вопросам (составление заявления) - 10000 руб.

В соответствии с представленными документами Иваничкин С.В. понёс расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб.

Разрешая заявление Иваничкина С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Приняв во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, категорию спора, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, а также объем фактически оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов, представительские услуги, сбор доказательственной базы), правовой результат разрешения заявленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Тимошенко А.С. судебных расходы за юридические услуги в размере 44 000 руб, а также почтовых расходов в размере 627, 60 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для изменения размера судебных расходов, подлежащих возмещению за счет Тимошенко А.С, поскольку при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела. Выводы суда первой инстанции признаны апелляционным судом, соответствующими правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Распределение между сторонами судебных расходов произведено в соответствии с содержанием статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного вопроса и участия представителя в рассмотрении дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в сумме 44 000 руб.

Размер расходов, взысканных с Тимошенко А.С. требованию разумности не противоречит.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определениях выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений не влияют и оснований для их отмены по доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов по оплате судами учтены.

Вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявление о возмещении судебных расходов разрешено судами в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтверждении факта несения Иваничкиным С.В. судебных расходов надлежащими доказательствами являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили судебную оценку в апелляционном определении, выражают субъективную позицию заявителя и не свидетельствуют об основании выводов судов на доказательствах недопустимых и недостоверных до степени, влекущей несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на несогласие с результатами произведенной судами оценки доказательств, направленной на их переоценку, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов по вопросу распределения судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2023 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова