Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28369/2023[88-2030/2024-(88-28282/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н. Г, судей Баера Е. А, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-545/2023 (54RS0010-01-2022-008647-19) по иску Кравченко Павла Юрьевича к Малышеву Борису Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Кравченко Павла Юрьевича - Черновой Натальи Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравченко П. Ю. обратился в суд с иском к Малышеву Б.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2021 г. Кравченко П. Ю. зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру возникло на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 0508/73 от 5 августа 2009 г. На сегодняшний день собственником указанной квартиры является ответчик на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. по делу N 2-236/2021 по иску Малышева Б. В. к Кравченко П. Ю. о признании права собственности на указанное жилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В отношении вышеуказанного жилого помещения истцом были понесены расходы в сумме 1 219 420, 20 руб, в том числе, расходы на строительство жилого дома в размере 871409, 80 руб, на содержание общего имущества (текущие расходы в период строительства жилого дома) в размере 78738 руб, на содержание ТСЖ "На Танкистов" в размере 9338, 21 руб, на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 3025, 19 руб, на ремонт в квартире в размере 256909, 00 руб. Указанные расходы истец понес, полагая, что строит дома для себя и своей семьи.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 219 420, 20 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г. исковые требования Кравченко П. Ю. удовлетворены частично. С Малышева Б. В. в пользу Кравченко П. Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1909, 56 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции от 13 июня 2023 г. изменено в части размера суммы неосновательного обогащения. С Малышева Б. В. в пользу Кравченко П. Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3023, 56 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кравченко П. Ю. - Чернова Н. С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, он, пользуясь имуществом как своим собственным, нес соответствующие расходы в соответствии с договором долевого участия. Однако, суды пришли к ошибочному выводу о том, что понесенные истцом расходы до отчуждения имущества не могут взыскиваться в качестве неосновательного обогащения. В данном случае имеет значение момент перехода к ответчику права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Между тем, договор долевого участия не расторгался, прекращение такого договора в силу признания права собственности на долю в объекте не предусмотрено, договор не является недействительным. При продаже доли в объекте незавершенного строительства необходимо заключение соглашения о переходе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. Поскольку ответчиком такие права не были приобретены, то расходы, связанные с оплатами по договору долевого участия, содержанием общего имущества многоквартирного дома на стадии строительства и после ввода его в эксплуатацию, является возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением. Заявитель полагает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку началом течения срока является день, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно 23 апреля 2021 г, то есть после вступления решения Ленинского районного суда г..Новосибирска в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования Малышева Б. В. о признании права собственности на квартиру, истребование квартиры из чужого незаконного владения. До указанной даты истец владел квартирой, осуществляя права собственника жилого помещения.

Полагает, что истцу не может быть отказано в защите прав по данным основаниям, поскольку до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке, к тому же Малышевым Б. В. были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Малышевым Б. В. принесены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. по делу N2-236/2021 за Малышевым Б.В. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Указанная квартира истребована из незаконного владения Кравченко П. Ю. в пользу Малышева Б. В.

Указанным решением установлено, что ООО ЭСК "Альянс-строй" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В числе прочих участников долевого строительства 5 августа 2009 г. между ООО ЭСК "Альянс-строй" и Кравченко П. Ю. был заключен договор долевого участия N 0508/73, по условиям которого Кравченко П. Ю. оплачивал инвестиционный взнос, за что по окончанию строительства ООО ЭСК "Альянс-строй" обязалось передать ему квартиру N (строительный), расположенную в указанном многоквартирном доме.

В 2009-2010 г.г. строительство жилого дома ООО ЭСК "Альянс-строй" было прекращено, организация обанкротилась, в связи с чем, для защиты своих прав участники долевого строительства стали обращаться в суд с исками о признании права собственности на идеальные доли в объекте незавершенного строительства.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 января 2010 г. за Кравченко П.Ю. признано право собственности на долю в размере 3528/663282 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" что соответствует однокомнатной квартире N (стр.), общей площадью 35, 28 кв.м, расположенной на 8-м этаже подъезда N2 блок секции 1/1 многоквартирного дома.

17 февраля 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Кравченко П. Ю. на указанную долю в объекте незавершенного строительства.

В дальнейшем для управления незавершенным строительством объектом участниками долевого строительства было создано ТСЖ "На Танкистов", которому по соглашению от 1 апреля 2011 г. ООО ЭСК "Альянс-строй" передало объект незавершенного строительством объекта.

Поскольку организационно-правовая форма ТСЖ не позволяла осуществлять дальнейшее строительство, 12 августа 2011 г. учрежден ЖСК "На Танкистов".

В связи с банкротством ООО ЭСК "Альянс-строй" определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-4506/2009 от 21 ноября 2011 г. требования Кравченко П. Ю. были включены в реестр передачи жилых помещений бывшего застройщика.

В рамках банкротства застройщика объект незавершенного строительства, объект для достраивания дольщикам передан не был, производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств.

1 февраля 2012 г. между Кравченко П. Ю. и ЖСК "На Танкистов" заключен договор паенакопления N67, по условиям которого Кравченко П. Ю. обязался внести на окончание строительства дома паевой взнос в размере 245429 руб. 60 коп, 22 февраля 2013 г. - дополнительное соглашение к нему.

25 октября 2013 г. Кравченко П. Ю. и ООО "ИСК-ПРОЕКТ" заключили договор купли-продажи, по условиям которого Кравченко П. Ю. передал в собственность ООО "ИСК-ПРОЕКТ" принадлежащие ему 3528/663282 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (готовность 46 %), расположенный по адресу: "адрес"

8 ноября 2013 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ИСК-ПРОЕКТ" на приобретенную по договору купли-продажи долю в праве общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4506/2009 от 28 октября 2013 г. Кравченко П. Ю. исключен из реестра кредиторов должника ООО ЭСК "Альянс-строй" в связи с представлением дополнительного соглашения ООО ЭСК "Альянс-строй", Кравченко П. Ю. и ЖСК "На Танкистов" от 3 июля 2013 г. к договору участия в долевом строительстве от 5 августа 2009 г. N0508/73 N о передаче прав и обязанностей по завершению строительства жилого дома "адрес" к новому застройщику ЖСК "На Танкистов".

Судом данное соглашение расценено как перевод долга в части передачи функций застройщика от ООО ЭСК "Альянс-строй" к новому застройщику ЖСК "На Танкистов", которому оформлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, а также проектная документация на строительство.

14 апреля 2014 г. между ООО "ИСК-ПРОЕКТ" и Малышевым Б. В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "ИСК-ПРОЕКТ" передал в собственность Малышева Б. В. принадлежащие ему 3528/663282 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (готовность 46 %), расположенный по адресу: "адрес"

28 апреля 2014 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Малышева Б. В. на 3528/663282 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31 марта 2015 г. в удовлетворении иска Кравченко П.Ю. к ООО "ИСК-ПРОЕКТ" и Малышеву В.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи от 25 октября 2013 г. и от 14 апреля 2014 г, истребовании доли в незавершенном строительством объекте из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2015 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований Кравченко П. Ю. к ООО "ИСК-ПРОЕКТ", Малышеву Б. В. о признании договора купли-продажи от 25 октября 2013 г. незаключенным, о признании договора купли-продажи от 14 апреля 2014 г. ничтожным отказано.

В период с 2012 года по 2014 годы ЖСК "На Танкистов" осуществило достройку жилого "адрес". 17 декабря 2014 г. мэрией города Новосибирска выдано разрешение N на ввод жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время дом имеет почтовый адрес: "адрес".

30 декабря 2014 г. спорная квартира передана ЖСК "На Танкистов" Кравченко П.Ю. по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45- 7979/2015 от 26 сентября 2016 г, в удовлетворении заявления Кравченко П.Ю. о признании за ним права собственности на спорную квартиру N отказано. Судом установлено, что с момента государственной регистрации перехода права на долю в объекте незавершенного строительства в связи с ее отчуждением Кравченко П.Ю. уже не мог ни оставить за собой обязанность должника (ЖСК "На Танкистов") предоставить ему квартиру, ни претендовать теперь на нее, поскольку данная обязанность корреспондирует праву собственника доли. Акт передачи спорной квартиры Кравченко П.Ю. в декабре 2014 года оценен судом как злоупотребление.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1104, 1109, 303, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом, в отношении спорного имущества (доли квартиры), до даты регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: "адрес" по договору купли-продажи с ООО "ИСК-Проект", то есть, до 8 ноября 2013 г, являются расходами, которые в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Кравченко П. Ю. обязан был нести как собственник имущества и являются расходами по личным обязательствам истца, в связи с чем, требования истца в части взыскания расходов, понесенных им в период до 8 ноября 2013 г. в размере 596640 руб. оплаченных ООО ЭКС "Альянс-Строй" по договору участия в долевом строительстве от 5 августа 2009 г. N0508/73 с учетом дополнительного соглашения от 22 февраля 2013 г.; 30379, 50 руб. - возмещение по расписке расходов матери истца - Кравченко И.М. (оплата по платежному поручению от 3 мая 2011 г. N1 и приходному кассовому ордеру от 3 мая 2011 г. N1723; 200000 руб. оплаченных ТСЖ "На Танкистов" (квитанция к приходному кассовому ордеру от 3 октября 2011 г. N162); 50000 руб. оплаченных ТСЖ "На Танкистов" (квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 января 2012 г. N53) оставил без удовлетворения.

При разрешении требований истца о взыскании в его пользу понесенных им расходов за период с 8 ноября 2013 г. до 28 апреля 2014 г, суд первой инстанции, установив, что в спорный период времени Малышев Б.В. не являлся собственником спорного имущества, в связи с чем, заявленные истцом расходы не могут являться неосновательным обогащением ответчика, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом после 28 апреля 2013 г, суд пришел к выводу о необоснованности требований о взыскании расходов на ремонт (отделку) квартиры в размере 256909 руб, указав на отсутствие доказательств понесенных истцом расходов на ремонт спорного имущества, а также на то, что осуществление строительно-отделочных работ квартиры не относится к необходимым затратам и является улучшением имущества.

Кроме того, суд первой инстанции, установив пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям до 1 сентября 2019 г, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные необходимые расходы на содержание ТСЖ "На Танкистов" (электроэнергия, охрана, отопление) в пределах срока исковой давности в размере 1909, 56 руб, отказав в удовлетворении заявления Малышева Б.В. о зачете встречных требований.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, однако изменил решение суда в части размера взыскания расходов на содержание общего имущества, указав, что за период с 1 сентября 2019 г. по февраль 2021 г. данные расходы составляют 3025, 19 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассатора о том, что расходы, понесенные истцом, в отношении спорного имущества-квартиры (доли), до даты регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: "адрес", по договору купли-продажи с ООО "ИСК-Проект", то есть, до 8 ноября 2013 г. подлежат взыскнаию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, не влекут отмены судебных актов, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные расходы истец нес как собственник имущества, в соответствии с его личными обязательствами.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что 25 октября 2013 г. Кравченко П.Ю. распорядился принадлежащим ему имуществом, передав в собственность ООО "ИСК-ПРОЕКТ" принадлежащие ему 3528/663282 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (готовность 46 %), расположенный по адресу: "адрес"

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7979/2015 от 26 сентября 2016 г, по делу по заявлению Кравченко П.Ю. о признании за ним права собственности на спорную квартиру N, которым в удовлетворении требований Кравченко П.Ю. было отказано, установлено, что с момента государственной регистрации перехода права на долю в объекте незавершенного строительства, в связи с ее отчуждением Кравченко П.Ю. не мог требовать от ЖСК "На Танкистов" предоставить ему квартиру, либо претендовать теперь на нее, поскольку данные требования могли быть заявлены лишь собственником доли.

Доводы кассационной жалобы о том, что Малышев Б. В. должен был приобрести права по договору долевого участия в строительстве у Кравченко П. Ю. являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Как установлено судебными инстанциями, истец распорядился своим имуществом - 3528/663282 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" что соответствует однокомнатной квартире N (стр.), общей площадью 35, 28 кв.м, расположенной на 8-м этаже подъезда N2 блок секции 1/1 многоквартирного дома, передав данное имущество ООО "ИСК-Проект", которое впоследствии передало данное имущество Малышеву Б. В, право собственности на указанное имущество признано за ответчиком на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г..

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности, выполнении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Отклоняя доводы заявителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 2021 г, то есть с даты когда вступило в законную силу решение суда о признании за Малышевым Б. В. права собственности на спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Кравченко П. Ю. о возможности взыскания понесенных затрат стало известно в 2016 г, о чем отражено в решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2016 г, определения Арбитражного суда "адрес" от 3 октября 2016 г.

Вопреки доводам кассатора, внесение Малышевым Б. В. на депозит нотариуса 245429, 60 руб. не свидетельствует о признании ответчиком факта возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

Выводы судебных инстанций признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на правильном применении положений статей 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г. в неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кравченко Павла Юрьевича - Черновой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Г. Умыскова

Судьи

Е. А. БаерО. Н. Данилова