Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28632/2023[88-2034/2024-(88-28286/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Первомайским районным судом г. Омска гражданское дело N55RS0005-01-2022-003932-48 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Гагарину Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, по кассационной жалобе Гагарина Сергея Сергеевича на решение Первомайского районного суда г.Омска от 21 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Гагарина С.С, его представителя- Архипова В.С, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к Гагарину С. С. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Требования мотивировало тем, что 4 июля 2013г. между ООО "Русфинанс Банк" и Гагариным С. С. заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 443 560 руб. под 16 % годовых. Гагарин С. С. несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счёт погашения кредита. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г. по делу N с Гагарина С. С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N-Ф от 4 июля 2013 г. в размере 489 563 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. 29 октября 2019 г. ООО "Русфинанс Банк" уступило ООО "НБК" право требования к ответчику по приведённому выше договору на основании договора уступки прав (требований). До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 21 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Гагарина С. С. в пользу ООО "НБК" взысканы проценты за пользование кредитом за период с 27 июля 2019 г. по 4 февраля 2022 г. в размере 171 620 руб. 60 коп, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27 июля 2019 г. по 4 февраля 2022 г. в размере 20000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27 июля 2019г. по 4 февраля 2022г. в размере 13000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532 руб. С Гагарина С.С. в пользу ООО "НБК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда в части уплаты процентов за пользование кредитом в размере 171 620 руб. 60 коп, до полного погашения задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Гагарин С.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указал, что 3 февраля 2022 г. стороны заключили письменное соглашение, в соответствии с которым кредитор уменьшает размер задолженности, взысканной по гражданскому делу N 2-4428/2014 до 300 000 руб, а должник признаёт задолженность по кредитному договору в полном объёме и обязуется в срок до 15 февраля 2022г. внести денежные средства в сумме 300 000 руб. На эту дату истец имел претензии к ответчику о взыскании суммы индексации, процентов и неустойки, однако намеренно не указал данные обязательства и суммы в соглашении, чем ввёл ответчика в заблуждение относительно суммы задолженности. При заключении соглашения от 3 февраля 2022 г. он был уверен, что никаких дополнительных требований об оплате процентов и неустойки ему не будет предъявлено. Также полагает, что суды неверно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

От ООО "НБК" в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Гагарин С.С, его представитель- Архипов В.С, принимающие участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи поддержали кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 4 июля 2013г. между ООО "Русфинанс Банк" и Гагариным С. С. заключён кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 443560 руб. сроком до 4 июля 2016г. (включительно) под 16 % годовых.

Своей подписью ответчик выразил согласие с условиями договора, графиком платежей, памяткой по погашению кредита, обязался их соблюдать.

На основании пункта 5.1 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 594 руб. 25 коп. на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 20 844 руб. 06 коп. Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 5.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днём зачисления суммы кредита на счёт, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счёт заёмщика включительно (пункт 4.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчёта процентной ставки и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (пункты 4.3, 4.3.1 договора).

Последний платёж процентов производится в день погашения задолженности по договору в полном объёме (пункт 4.4 договора).

За несвоевременную уплату ежемесячного платежа сторонами согласована неустойка в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик передал банку автомобиль MAZDA 3.

ООО "Русфинанс Банк" исполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику кредит.

Поскольку Гагарин С. С. несвоевременно и не в недостаточном размере вносил платежи по кредиту, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г. по делу N с него в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N-Ф от 4 июля 2013 года в размере 489 563 руб. 84 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 руб. 64 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 3, 2012 года выпуска, VIN: N, двигатель N А87548, кузов N, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 643 560 руб.

Из текста решения следует, что размер основного долга ответчика по кредитному договору составил 423 711 руб. 58 коп. (351 114 руб. 51 коп. - текущий долг, 72 597 руб. 07 коп. - просроченный кредит).

29 октября 2019 г. между ООО "Русфинанс Банк" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) N 38, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении N 1 к договору, в том числе, по кредитному договору N N от 4 июля 2013 г, заключённому между ООО "Русфинанс Банк" и Гагариным С. С.

Согласно реестру должников, являющемуся приложением N1 к договору от 29 октября 2019 г, сумма задолженности Гагарина С.С. по кредитному договору составляет 497 659 руб. 48 коп, из которых: 423 711 руб. 58 коп.- основной долг, 32 058 руб. 43 коп. - начисленные проценты, 33 793 руб. 83 коп. - неустойка, 8 095 руб. 64 коп. - государственная пошлина.

Решением общего собрания учредителей ООО "ЮСБ" наименование общества изменено на ООО "НБК", 27 декабря 2019 г. указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

4 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении Гагарина С. С. было возбуждено исполнительное производство N. Предмет исполнения - задолженность в сумме 497 659 рублей 48 копеек.

3 февраля 2022 г. ООО "НБК" и Гагарин С. С. заключили соглашение, в соответствии с которым задолженность, взысканная решением Первомайского районного суда г. Омска (гражданское дело N) составила 497 659 руб. 48 коп. Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности до 300 000 руб, а должник признаёт задолженность по кредитному договору в полном объёме и обязуется в срок до 15 февраля 2022г. (включительно) внести кредитору денежные средства в сумме 300 000 руб. Обязанность должника считается - исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 300 000 руб. После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в соглашении, обязательства должника считаются исполненными в полном объёме.

Согласно выписке по счёту истца, 4 февраля 2022 года Гагарин С. С. уплатил ответчику 300 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 21 февраля 2022 г. исполнительное производство N окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 819, 809, 810, 811, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что задолженность по кредитному договору N 1117904-Ф от 4 июля 2013 г, взысканная с Гагарина С. С. заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г. по делу N и уменьшенная на основании соглашения от 3 февраля 2022 г, была погашена ответчиком в полном объёме, в связи с чем проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку платы процентов подлежат взысканию за период с 27 июля 2019 г. по 4 февраля 2022 г. Установив, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку платы процентов является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку за просрочку уплаты основного долга до 20 000 руб, неустойку за просрочку уплаты процентов - до 13 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уплаты процентов за пользование кредитом (171 620 руб. 60 коп.) с момента вынесения решения до полного погашения задолженности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, заключив соглашение, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания приведённых норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечёт за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2022 года Гагарин С. С. исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, взысканной заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 года по делу N с учётом положений соглашения от 3 февраля 2022 года.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что поскольку данным решением задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика по состоянию на декабрь 2014 года, следовательно, у ООО "НБК" имелись основания для взыскания с него задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства, то есть до 4 февраля 2022 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в части несогласия с расчетом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева