Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29131/2023[88-2447/2024-(88-28700/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0010-01-2022-002728-25 по иску Трофимова Алексея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"- Амирова Низами Сурхай Оглы, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") и с учетом уточнения просил взыскать неустойку в размере 400000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на оказание услуг представителем в сумме 22000 руб, расходы на составление отчета об оценке в размере 7000 руб, штраф.

Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2021 г. в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "Honda Odyssey" и автомобиля "ГАЗ 33021" под управлением Ибрагимова Г.Т.

1 октября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г, исковые требования Трофимова А.В. удовлетворены частично. С ООО Страховая компания "Согласие" взысканы в пользу Трофимова А.В. неустойка в размере 400000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы на представителя в размере 5000 руб. Взыскана с ООО Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7500 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что судами при вынесении решения не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки в виде не установления несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обстоятельства.

Представитель ООО "СК "Согласие" -Амиров Низами Сурхай Оглы в суде кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 г. в районе корпуса 1 дома N 51 по ул.Подбельского в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "Honda Odyssey", государственный регистрационный знак N и автомобиля "ГАЗ 33021", государственный регистрационный знак N под управлением Ибрагимова Г.Т.

1 октября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано.

28 ноября 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, истец 2 марта 2022г обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-22-7208/5010-011 от 2 марта 2022г. частично удовлетворены требования Трофимова А.В.: с ООО "СК "Согласие" в пользу Трофимова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 393279 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2022 г. ООО "СК Согласие" было отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решение вступило в законную силу 20 апреля 2023 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктом 21 части 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО СК "Согласие" по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от страховой компании взыскания неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, в связи с чем, взыскал в пользу истца неустойку, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод ООО СК "Согласие", изложенный в кассационной жалобе, относительно не снижения размера неустойки, несостоятелен к отмене судебных актов. Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), а, соответственно, несогласие с размером неустойки в силу возложенных на кассационный суд полномочий не может являться основанием к пересмотру в кассационном порядке судебных постановлений. Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

По существу данные доводы кассационной жалобы сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева