Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29655/2023[88-2855/2024-(88-29110/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2023-000435-07 по иску Зотова Максима Валерьевича к публичному акционерному обществу "ВТБ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Зотова Максима Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя ПАО "ВТБ" Вальц В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зотов М.В. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ним и Банком ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор NV625/0040-025390 от 27.09.2022 с условием добровольного страхования в АО "СОГАЗ". В ту же дату заключен договор страхования N FRVTB350-V62500400025390 от 27.09.2022 на 13 месяцев, заключение которого являлось условием предоставления дисконта по процентной ставке по кредиту, которая составила 11, 4 % годовых. 29.09.2022 истцом был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья LIL226467499 со СПАО ИНГОССТРАХ с аналогичными рисками и страховой суммой, а также увеличенным сроком действий, о чем известил банк, после чего он обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования. Как только договор страхования был расторгнут в АО "СОГАЗ", банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличив процентную ставку на 10% (до 21, 4%), также изменил "график платежей", увеличив сумму ежемесячного платежа с 32714, 50 руб. до 38659, 45 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать подпункт 4.1 пункта 4 кредитного договора NV625/0040-025390 от 27.09.2022 недействительным в части одностороннего изменения его условий ПАО "ВТБ", а именно неприменения дисконта к процентной ставке в размере 10 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни, добровольно выбранного заемщиком, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 11, 4 % годовых, взыскать с ПАО "Банк ВТБ" всю сумму переплаты по процентам за период с 28.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ПАО "Банк ВТБ" 44636, 68 руб. неустойки за период с 19.01.2023 по 27.03.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что требования п. 4 Индивидуальных условий договора обязывает истца, как заемщика, обеспечить наличие заключенного договора страхования жизни сроком не менее 13 месяцев. Он добросовестно исполнил данное условие и исполнял условия кредитного договора, чего не скажешь о действиях банка, который изменив процентную ставку длительное время не информировал об основаниях такого изменения. Полагает требования банка к договорам страхования, обязывающие страховщика выполнять те или иные требования кредитора, где страховщик не является стороной договора, незаконными, противоречащими ст.421 ГК РФ. Иные несоответствия договора страхования требованиям банка являются несущественными. Указав СПАО "Ингосстрах" в перечне страховых компаний, соответствующих требованиям банка, банк подтвердил соответствие и условий страхования таким требованиям банка.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 27.09.2022 между ПАО "Банк ВТБ" и Зотовым Максимом Валерьевичем заключен кредитный договор NV625/0040-025390 на сумму 1193374, 62 рублей со сроком действия договора 45 месяцев, а в случае невозврата кредита на срок - до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой на дату заключения договора - 11, 4%.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта: Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 13 месяцев с даты предоставления кредита. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее чем через 13 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка: 21, 4% (п.4).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст ему понятен, возражения отсутствуют (п.20).

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора(в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования, в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах иных структурных подразделениях.

Согласно требованиям ПАО "Банк ВТБ" к полисам/договорам страхования полис/договор страхования должен четко определять: уведомление банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/ договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/ договором страхования; уведомление банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/ договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление банка о наступлении страхового случая; уведомление банка о расторжении/ отказе/ аннулировании полиса/ договора страхования, не позднее 3 рабочих дней, с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события.

27.09.2022 истцом заключён с АО "СОГАЗ" договор страхования FRVTB350-V62500400025390, сроком на 13 месяцев, согласно условиям которого выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Основным страховым риском является "Смерть в результате несчастного случая или болезни" (п.4.2.1 условий страхования). Дополнительными страховыми рисками (случаями) являются инвалидность I и II группы в результате НС и Б (п.4.2.2 условий страхования). 2.Травма (п.4.2.4 условий страхования). 3.Госпитализация в результате НС и Б (п.4.2.З условий страхования). Срок действия полиса: с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 27.10.2023.

Истцом произведена оплата страховой премии в размере 162895 руб.

28.09.2022 истцом с СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, по условиям которого объектом страхования является - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу (наследникам застрахованного лица по закону), если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Страховыми рисками являются Смерть НСиБ -1193374, 62; инвалидность (1, 2 гр.) НСиБ -1193374, 62; травма ("В") -1193374, 62; госпитализация НСиБ1193374, 62. Срок действия договора с 29.09.2022 по 28.09.2024.

29 сентября 2022 года истец обратился к ответчику, указав о намерении сменить страховую компанию. Ответчик разъяснил истцу, что смена страховой компании возможна в случае, если страховая компания удовлетворяет требованиям банка. Истец воспользовался своим правом на смену страховой компании, уведомив ПАО "Банк ВТБ", что им заключён договор добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании СПАО "Ингосстрах" с аналогичными рисками и страховой суммой, с увеличенным сроком до 2-х лет, однако банк увеличил процентную ставку по кредиту.

ПАО ВТБ сообщил, что при отказе от договора страхования, который был оформлен истцу при оформлении кредита наличными, у него будет увеличена процентная ставка.

28.10.2022 истец уведомил ПАО ВТБ о закрытии кредита в рамках исполнения договора рефинансирования.

Согласно информации, представленной АО СОГАЗ, 30.09.2022 Зотов М.В. обратился с заявлением о расторжении договора от 27.09.2022, АО СОГАЗ произведен страхователю возврат страховой премии в полном объеме.

При установленных обстоятельствах разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что полис страхования, заключенный истцом со СПАО "Ингосстрах" в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, не соответствует требованиям банка, поскольку не обеспечивает соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, в связи с чем не усмотрел оснований для признания пункта кредитного договора недействительным и обязания ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с данными выводом суда первой инстанции.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд согласиться не может, поскольку такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, выбранная истцом при вторичном страховании страховая компания СПАО "Ингосстрах" входит в список страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка, страхование у данного страховщика являлось более выгодным для истца.

Также судом установлено, что страховые риски по обоим страховым полисам в целом являются одинаковыми.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценивая договор страхования, заключенный истцом со СПАО "Ингосстрах", как не соответствующий требованиям банка, районный суд указал, что в нем отсутствуют обязательные положения об: уведомлении банка о факте замены выгодоприобретателя по договору страхования в тех случаях, когда такая замена допускается законодательством Российской Федерации, равно как и факта неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный договором страхования, уведомление банка об изменении условий страхования, уведомлении банка обо всех случаях существенных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут повлиять на увеличение страхового риска, уведомлении банка о наступлении страхового случая, уведомление банка о расторжении договора страхования, а также указания номера кредитного договора и наименования банка, выдавшего кредит.

Согласно полисам страхования СПАО "Ингосстрах" и АО "Согаз" застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец Зотов М.В. либо его наследники в случае его смерти.

По смыслу указанных норм, в частности, ч. 10 ст. 7 "Закона о потребительском кредите", страховая сумма по договору страхования, призвана покрывать размер обязательств застрахованного лица тогда, когда он заключен в пользу выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом.

Принимая во внимание, что право на получение страховой выплаты по договору страхования принадлежит самому застрахованному, суду надлежало установить по каким критериям неуказание банка и кредитного договора в полисе страхования, при том что он не является выгодоприобретателем и стороной договора страхования, а также отсутствие в договоре обязанностей страховщика по отношению к банку при наступлении страхового случая, при изменении договора страхования, расторжении такого договора, свидетельствует о несоответствии заключенного истцом со СПАО "Ингосстрах" договора страхования требованиям банка в части существенных условий договора страхования, которые, кроме прочего, в большинстве своем не приведены и полисе АО "Согаз".

Ссылаясь на то, что договор страхования с АО "Согаз" не распространяет свое действие на лиц, являющихся носителями ВИЧ-инфекции и имеющих иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека, что свидетельствует о его несоответствии условиям договора страхования, заключенного истцом со СПАО "Ингосстрах", суд не указал, как увеличение страхового покрытия нарушает права банка.

Более того, Требования Банка в п. 1.5.5.3 допускают исключение из страховой ответственности страховщика при личном страховании смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание фактические основания исковых требований истца, который помимо прочего указывал на то, что до его обращения с настоящим иском в суд он так и не узнал, каким требованиям не соответствует заключенный им со СПАО "Ингосстрах" договор страхования, поскольку на его обращение в банк от 05.10.2022 сведения об основаниях изменения процентной ставки были предоставлены банком только в возражениях на иск, что требовало судебной оценки действий банка на предмет их добросовестности, принимая во внимание, что своевременное получение заемщиком таких сведений давало истцу возможность соблюсти требования банка до истечения 30-дневного срока до окончания действия дисконта по процентной ставке.

Суд применительно к доводам истца о навязывании банком страховой компании АО "Согаз" не проверил, была ли банком обеспечена истцу фактическая возможность реализовать выбор другой страховой компании.

Между тем, как следует из приобщенной к материалам дела переписки банка с истцом в чате банка (л.д.15 т.1), предоставление иного договора страхования невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемлённым (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N10-П).

Данная правовая позиция не была учтена судами, которые формально отнеслись к оценке соответствия условий договора страхования, представленного истцом, и не установили, насколько условия, за несоответствие которым банк отверг полис СПАО "Ингосстрах", влияет на покрытие страховых рисков Банка при условии страхования заёмщиком своих жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения районного суда по доводам апелляционной жалобы истца, допущенные районным судом нарушения не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова