Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29670/2023[88-2936/2024-(88-29191/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Репринцевой Н.Ю, Севостьяновой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0056-01-2022-008669-11 по иску Калашникова Артема Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к Калашникову Артему Александровичу о признании договора страхования недействительным, по кассационной жалобе Калашникова Артема Александровича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав Калашникова А.А, его представителя Иванову Т.Н, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2021 между ним и ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено обязательство заемщика по заключению договора личного страхования. Во исполнение указанного требования заключен договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах", на основании которого ему выдан страховой полис "Страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества", период страхования определен до 25.08.2022.

Указывает, что 18.06.2022 ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, диагноз поставлен 26.01.2022.

18.10.2022 он обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

С указанным решением он не согласен.

Калашников А.А. просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" денежные средства в размере 3 140 555 рублей 89 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 509 765 рублей 51 копейка, убытки в размере 155 125 рублей в виде совершенных после наступления страхового случая платежей по кредитному договору, неустойку за период с 27.10.2022 по день исполнения обязательства по уплате страхового возмещения в размере 3% от суммы страховой премии в размере 11 133 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось со встречным иском к Калашникову А. А. о признании указанного выше договора страхования недействительным, "данные изъяты" Таким образом, при заключении договора страхования от 26.08.2021 Калашников А.А. знал о наличии у него заболевания, послужившего в дальнейшем основанием для установления инвалидности, однако скрыл указанную информацию, что противоречит условиям договора и является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного просило признать недействительным договор страхования от 26.08.2021 (полис N- Г) с момента его заключения, взыскать с Калашникова А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г, исковые требования Калашникова А.А. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Калашникову А.А. о признании договора страхования недействительным удовлетворены.

Признан недействительным полис страхования N-Г от 26.08.2021, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и Калашниковым А.А.

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ПАО СК "Росгосстрах" возвратить Калашникову А.А. уплаченную по договору страхования, оформленному полисом страхования N-Г от ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в сумме 11 133, 48 руб.

С Калашникова А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В кассационной жалобе Калашников А.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований, отказав во встречном иске ПАО СК "Росгосстрах".

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при заключении договора страхования в отделении банка сотрудник страховой компании не присутствовал, заявление на страхование и анкеты заполнялись после направления в банк полиса страхования для его выдачи Калашникову А.А. На момент выдачи полиса, страховая компания не считала, что сообщение Калашниковым А.А. сведений о состоянии его здоровья являются существенными для заключения договора страхования.

Считает, что доказательства того, что при заключении договора страхования страхователь знал о наличии у него оснований для установления инвалидности и в связи с этим сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья в материалы дела не представлены.

ПАО СК "Росгосстрах" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций 26.08.2021 между кредитором ПАО Банк "ФК Открытие" и заемщиком Калашниковым А.А. заключен кредитный договор N 1226140 по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в размере 3 318 474 рубля сроком на 144 месяца по ставке 7, 75% годовых с последующим уменьшением процентной ставки в соответствии с условиями договора.

В этот же день, 26.08.2021, между страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем Калашниковым А.А. на основании заявления страхователя от 25.08.2021 заключен договор страхования, оформленный полисом N 62450010-225-314-21-Г сроком действия с 26.08.2021 по 24.08.2033, первый период страхования определен с 26.08.2021 по 25.08.2022.

В соответствии с полисом выгодоприобретателем по договору личного страхования является ПАО Банк "ФК Открытие" в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Выгодоприобретателем по разделу 1 полиса ("Страхование от несчастных случаев и болезней") является застрахованное лицо Калашников А.А, а в случае его смерти наследники застрахованного лица, по разделу 2 полиса ("Страхование недвижимого имущества") - лица, имеющие основанный на законе, ином правом акте интерес в сохранении застрахованного имущества.

Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом от 08.09.2020 N П-697, являющимися неотъемлемой частью полиса. Положения Полиса имеют приоритет перед положением Правил.

Калашников А. А. с Правилами страхования был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись в полисе страхования.

Пунктом 1.3 полиса по разделу 1 "Страхование от несчастных случаев и болезней" предусмотрены страховые риски "Смерть" (в соответствии с пунктом 2.4.1.1 Правил) и "Инвалидность" (в соответствии с пунктом 2.4.1.2 Правил).

Согласно Полису на дату заключения договора страхования страховая сумма составила 365 0321 рубль 40 копеек, страховая премия за первый страховой период - 11 133 рубля 48 копеек.

Пунктом 2.4.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что страховым случаем по пункту 1.3.2 полиса страхования (страховой риск "Инвалидность") является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 настоящих Правил.

Из заявления по комплексному ипотечному страхованию от 26.08.2021, следует, что Калашников А.А. собственноручно указал, что подтверждает достоверность предоставленных им сведений о состоянии здоровья, отсутствии заболеваний и уведомлен, что в случае предоставления ложной информации договор будет признан недействительным и страховая выплат производиться не будет.

Приложением к заявлению по комплексному ипотечному страхованию является декларация о состоянии здоровья.

В пункте 4.12 декларации на вопрос о наличии болезней опорно-двигательного аппарата и в пункте 4.21 на вопрос о наличии иных заболеваний или событий медицинского характера, не указанных выше, поставлены ответы "Нет". По всем остальным вопросам, касающимся наличия заболеваний, в декларации также проставлены ответы "Нет".

Подписывая указанную декларацию, Калашников А. А. заявил, что все предоставленные данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими. Декларация заверена личной подписью.

Судом установлено, что направляя Калашникова А.А. на медико-социальную экспертизу 16.06.2022, врач указал "данные изъяты"

18.06.2022 Калашникову А.А. впервые установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до 01.07.2023.

19.10.2022 Калашников А. А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением N о событии, обладающем признаками страхового случая - "данные изъяты"

Письмом от 31.10.2022 ПАО СК "Росгосстрах" отказало Калашникову А.А. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, а также указало, что на дату заключения договора страхования страховщик не был уведомлен страхователем о наличии заболеваний, имеющихся у застрахованного лица, которые в своей совокупности привели к наступлению заявленного события - "данные изъяты"

"данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении иска Калашникова А. А. и удовлетворяя встречный иск ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе медицинскую документацию, исходил из того, что при заключении договора страхования Калашникову А. А. было достоверно известно о наличии у него заболевания анкилозирующий спондилит, однако при заполнении заявления на страхование он в декларации об имеющихся у него заболеваниях о данном обстоятельстве не сообщил, предоставил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков от его наступления.

"данные изъяты"

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Калашников А.А. не сообщал ложных сведений, у него не было умысла на введение в заблуждение страховщика, а также о том, что он не чинил препятствий для того, что страховщик получал информацию из его амбулаторной карты, сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

"данные изъяты"

Подписывая указанную декларацию, Калашников А.А. заявил, что все предоставленные данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими. Декларация заверена личной подписью.

Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет согласиться с доводами страховщика о том, что Калашников А.А, подписав при заключении договора страхования анкету-заявление, сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Судом учтено, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

При этом обманом считается не только сообщение информации не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, условия договора страхования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая медицинские документы, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Калашникову А.А. было достоверно известно о наличии у него заболевания "данные изъяты" однако, вопреки требованиям добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленным пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования он не сообщил страховщику указанные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Артема Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Ю. Репринцева

И.Б. Севостьянова