Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29685/2023[88-2937/2024-(88-29192/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Репринцевой Н.Ю, Севостьяновой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД17RS0005-01-2022-001376-33 по иску ООО "НБК" к Ондар Чаяану Алимовичу, Мактар Алексей Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Мактар Алексея Викторовича к ООО "ООО "НБК", Ондар Чаяану Алимовичу о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога на автомобиль, по кассационной жалобе ООО "НБК" на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к Ондар Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее ? ООО "Экспобанк") и Ондар Ч.А. был заключен кредитный договор на предоставление ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 806 400 рублей на срок до 15 сентября 2027 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими признаками: марка, модель ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) - N, цвет серебристый, номер двигателя N, год изготовления - 2008 г.

18.09.2020 стороны кредитного договора договорились о замене предмета залога на автомобиль марки, модели - ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова - N, год изготовления 2009 г.; цвет серебристый металлик, номер двигателя N

17.08. 2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля по кредитному договору.

15.09.2020 требования по кредитному договору были переданы ООО "НБК".

Истец указывает, что ранее ООО "Экспобанк" обращался в суд к Ондар Ч.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль и решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 г. исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания были удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на автомобиль марки, модели - ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова - N, год изготовления 2009 г.; цвет серебристый металлик, номер двигателя N, принадлежащего Ондару Ч.А.

Определением суда от 11.08.2022 произведена замена взыскателя с АО "Экспобанк" на ООО "НБК".

Обращаясь в суд с настоящим иском 04.10.2022 истец-ООО "НБК" указывает, что исполнить решение суда не представляется возможным, так как ответчик произвел продажу автомобиля, что затрудняет обращение взыскания на заложенное имущество.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, истец ООО "НБК" просил взыскать с Ондара Ч.А. задолженность, рассчитанную по условиям расторгнутого договора:

по процентам за пользование кредитом в размере 18, 4 % годовых за период с 24 декабря 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 112 420, 94 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 декабря 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 111 504, 47 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 17 503, 43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18, 4 % годовых за период с 30 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 796 460, 47 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 796 460, 47 рублей в размере 0, 05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество: марки, модели - ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова - N, год изготовления 2009 г.; цвет серебристый металлик, номер двигателя N, принадлежащего Ондару Ч.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 614 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Мактар А.В. как собственник транспортного средства, которое находится в залоге - марка, модели ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) - N, цвет серебристый, номер двигателя N, год изготовления - 2008 года.

В ходе рассмотрения дела Мактар А.В. обратился со встречным иском к ООО "НБК", Ондару Ч.А. о признании добросовестным приобретателем, указывая, что не согласен с предъявленным иском, приобрел транспортное средство у ФИО5 по договору купли-продажи от 25 сентября 2021 года, при продаже ему был передан оригинал паспорта транспортного средства. 01 июля 2021 года он оформил страховой полис, 09 июля 2021 года поставил на учет в РЭО ОГИБДЦ ОМВД России по г. Черногорску, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС N. Просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от 25 июня 2021 года.

07 марта 2023 года Мактар А.В. обратился с уточненным встречным иском к ООО "НБК", Ондару Ч.А, указывая, что истцу ООО "НБК" было предоставлены документы о замене предмета залога автомобиля, собственником которого он является - модели ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) - N, цвет серебристый, номер двигателя N год изготовления - 2008 года. на аналогичную Тойота Камри 2009 года, но поскольку сторона не намерена снимать залог с его транспортного средства, просил признать его - Мактар А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать залог на автомобиль по уведомлению N от 17 августа 2022 года прекращенным.

В ходе рассмотрения дела Мактар А.В. обратился с заявлением о прекращении производства по его иску ввиду того, что ООО "НБК" добровольно исполнило его требования - сняло ограничения с принадлежащего ему транспортного средства, также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, указывая, что им понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с подачей им встречного искового заявления в суд.

Определением суда от 21 июня 2023 года прекращено производство по делу по встречному иску Мактар А.В. к ООО "НБК", Ондару Ч.А о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога на автомобиль по уведомлению N от 17 августа 2022 года, в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2023г, с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 г, исковые требования ООО "НБК" оставлены без удовлетворения, взысканы в пользу Мактара А.В. с ООО "НБК" расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальных требований Мактара А.В. к ООО "НБК", Ондар Ч.А, отказано.

В кассационной жалобе ООО "НБК" просит отменить решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с выводами судов, приводит доводы о том, что расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности исполнить обязательства по уплате процентов и неустойки, рассчитанных по условиям расторгнутого договора, до дня фактической выплаты.

Считает, что требования ООО "НБК" об обращении взыскания на предмет залога в настоящем деле основаны на иных обстоятельствах, которые не были исследованы в рамках дела N.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания в пользу Мактара А.В. с ООО "НБК" расходов по уплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами 15 сентября 2020 года между ООО "Экспобанк" и Ондар Ч.А. был заключен кредитный договор N6454-А-01-10, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 806 400 рублей на срок до 15 сентября 2027 года на приобретение автомобиля с процентной ставкой за пользование кредитом с 16 октября 2020 года в размере 18, 4% годовых.

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Тойота камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер N.

Заявлением-офертой Ондар Ч.А. обратился в ООО "Экспобанк" на замену предмета залога по договору N- N от ДД.ММ.ГГГГ, предлагал предмет залога заменить на Тойота Камри с гос. per. номером N, 2009 года выпуска.

Письмом-акцептом о согласии ООО "Экспобанк" принимает в залог другой автомобиль N, 2009 года выпуска, с установлением согласованной залоговой стоимостью в размере 648 000 руб.

Судом установлено, что 17 августа 2022 года транспортное средство TOYOTA CAMRY, год выпуска 2008, идентификационный номер N, номер двигателя N, принадлежащий Ондару Ч.А. внесено в реестр залога движимого имущества до полного исполнения обязательства по кредиту.

Вступившим в законную силу решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года исковое заявление акционерного общества "Экспобанк" к Ондару Чаяну Алимовичу, публичному акционерному обществу Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Решением суда взыскана с Ондара Ч.А. в пользу АО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N6454-А-01-10 от 15 сентября 2020 года по состоянию на 16 августа 2021 года в размере 912 396, 29 руб, проценты за пользование суммой займа по ставке 18, 40 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 796 460, 47 руб, начиная с 17 августа 2021 года по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 658, 39 руб. Расторгнут кредитный договор N6454-А-01-10 от 15 сентября 2020 года, заключенный между ООО "Экспобанк" и Ондаром Ч.А. с момента вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на автомобиль марки, модели - ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова - N, год изготовления 2009 г.; цвет серебристый металлик, номер двигателя N, принадлежащего Ондару Ч.А.

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований N б/н от 23 декабря 2021 года, заключенного между АО "Экспобанк" (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий), цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. Из Приложения N1 к договору об уступке прав требований N б/н от 23 декабря 2021 года по кредитному договору N6454-А-01-10 от 15 сентября 2020 года сумма задолженности составляет 911 101, 01 руб.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, год выпуска 2009 идентификационный номер (VIN) Н N, номер кузова - N, год изготовления - 2009 г.; цвет серебристый металлик, номер двигателя N принадлежащий Ондару Ч.А. по кредитному договору 6454-А-01-10 от 15 сентября 2020 года внесено в реестр залога движимого имущества до полного исполнения обязательства по кредиту.

Из карточки учета транспортного средства, представленного УГИБДД МВД по Республике Тыва, следует, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, год выпуска 2009, идентификационный номер N, номер двигателя N, зарегистрировано на Мактара Алексея Викторовича.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге на транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2008, идентификационный номер N, номер двигателя N возникло 17 августа 2022 года, сведения исключены 26 апреля 2023 года, залогодержатель - ООО "НБК", залогодатель - Ондар Ч.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением суда от 30.09.2021 расторгнут кредитный договор N-А- 01-10 от 15 сентября 2020 года, заключенный между ООО "Экспобанк" и Ондаром Ч.А. с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 09 ноября 2021 года, при этом истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за период с 24 декабря 2021 года по условиям уже расторгнутого договора. В связи с этим, требования истца о взыскании с Ондара Ч.А. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору суд признал не обоснованными.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество: марки ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер (VIN) - N, номер кузова - N, год изготовления - 2009 г.; цвет серебристый металлик, номер двигателя N, также не удовлетворены, поскольку судом установлено, что ранее решением суда от 30.09.2021 данные требования удовлетворены, взыскание на этот автомобиль обращено, собственник автомобиля не менялся, а доводы истца о невозможности исполнения решения суда в связи с произведением регистрационных действий не могут являться основанием для обращения взыскания еще раз на тот же самый автомобиль.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов в части разрешения спора о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами установлено, что ООО "Экспобанк" уступил свое право требования к ООО "НБК", из содержания договора уступки права требования не следует, что права банка переданы в части, поэтому к истцу перешел весь объем прав требования, которые имелись у банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая настоящий спор, суды отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности по процентам, неустойки, указав, что договор расторгнут.

Между тем, судами не учтены положениями статей 382, 384, 407, 408 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.07.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно которым в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным, в связи с чем суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у кредитора возможности начисления процентов и взыскании неустойки после расторжения кредитного договора, так как обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

При этом, вопреки выводам суда, положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, подлежащими применению к правоотношениям сторон относительно кредитного договора, заключенного 15.09.2020, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются не во всех без исключений случаях, а только, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В данном случае существо кредитных обязательств, а также приведенные положения закона предполагают право кредитора на получение платы за пользование кредитом до момента его фактического возврата и наступление гражданско-правовой ответственности за нарушение соответствующих обязательств должником.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что в указанной части апелляционное определение подлежит отмене, в отменной части дело необходимо направить в суд апелляционной инстанции. Отмене подлежит решение и в части отказа о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с указанным требованием.

При новом рассмотрении судам необходимо установить погашен ли кредит заемщиком, и в соответствии с датой гашения кредита, разрешить заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные расходы с истца в пользу Мактара А.В. взысканы не обосновано, не влекут отмену судебных актов в этой части, поскольку производство по иску Мактра А.В. прекращено в связи с тем, его требования были удовлетворены добровольно, но уже после того, как он подал иск в суд.

Доводы жалобы о том, что требование об обращении залога в данном иске обращено именно к Ондар Ч.А, и не имеется совпадения с иском, который был рассмотрен ранее, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Суды пришли к выводу, что эти требования не подлежат удовлетворению поскольку судебным решением данные требования уже удовлетворены ранее, а доводы истца о невозможности исполнения решения суда в связи с произведением регистрационных действий не влекут отмену судебных актов в обжалуемой части.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции в указанной части пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку, как указано выше, требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом апелляционной инстанции рассмотрены с нарушением законодательства, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен, то апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 г. в указанной части, а также в части взыскания судебных расходов, подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 г. в части оставления без изменения решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Ю. Репринцева

И.Б. Севостьянова