Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29744/2023[88-3159/2024-(88-29415/2023)]

88-3159/2024 - (88-29415/2023)

г. Кемерово 16 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-506/2019 (38MS0104-01-2019-000634-05) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на определение мирового судьи судебного участка N 104 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 июня 2023 г, апелляционное определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратилось в суд с заявлением о замене должника ФИО9 на установленных в рамках производства по делу наследников Дюпина А. А, Бессчетнова Е.Ю, взыскании с них индексированных денежных сумм в размере 5362, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что 6 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм. Из информации, представленной Усть-Илимским РОСП следует, что должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения кредитора с заявлением об индексации присужденных сумм. 20 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в порядке приказного производства с ФИО12 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 65938, 53 руб. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП 19 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме, нотариусом заведено наследственное дело.

Заявитель просил взыскать с наследников ФИО13 5365, 92 руб. в качестве индексации суммы, присужденной решением суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 октября 2022 г. удовлетворено заявление ООО "Бастион" об индексации денежных сумм.

4 апреля 2023 г. от ООО "Бастион" поступило заявление о пересмотре определения мирового судьи от 6 октября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 мая 2023 г. заявление ООО "Бастион" о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение от 6 октября 2022 г. об индексации денежных сумм отменено. Исполнительный лист серии ВС N, выданный на основании вышеуказанного определения отозван. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 июня 2023 г, оставленным без изменения Усть-Илимским городским судом Иркутской области от 5 сентября 2023 г, в удовлетворении заявления ООО "Бастион" о процессуальном правопреемстве и взыскании с наследников ФИО14 индексируемых сумм отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Бастион" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя тем, что обязательства по уплате суммы задолженности возникло и было исполнено ФИО15 при жизни. Вопреки выводам судов, обязательства об уплате индексированных денежных сумм возникло у должника также при жизни, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании индексированных денежных сумм с наследников не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района N 2-506/2019 от 20 февраля 2019 г. с должника ФИО16 в пользу ООО "Бастион" была взыскана задолженность по кредитному договору N 06383-КК/2007-4 от 27 сентября 2007 г. за период с 28 сентября 2007 г. по 6 марта 2013 г. в размере 39676, 97 руб, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 25101, 19 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1072, 98 руб, всего 65938, 53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области от 24 февраля 2021 г. исполнительное производство N-ИП от 19 апреля 2019 г, возбужденное на основании судебного приказа N 2-506/2019 от 20 февраля 2019 г, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15 сентября 2022 г. ООО "Бастион" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа от 20 февраля 2019 г.

Определением мирового судьи от 6 октября 2022 г. заявление об индексации удовлетворено.

4 апреля 2023 г. в адрес мирового судьи поступило заявление представителя ООО "Бастион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 6 октября 2022 г, в связи со смертью должника до вынесения определения о взыскании индексации.

Определением мирового судьи от 29 мая 2023 г. заявление ООО "Бастион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 октября 2022 г. удовлетворено. Определение от 6 октября 2022 г. отменено, возобновлено производство по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положением статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", мировой судья пришел к выводу об отсутствии обязательств по уплате индексированных денежных сумм на момент смерти ФИО17, поскольку определение об индексации присужденных денежных сумм было вынесено после ее смерти, а значит обязательства по уплате данных сумм не могли быть возложены на наследников должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Заявление об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа от 20 февраля 2019 г. было направлено в суд 15 сентября 2022 г, то есть после смерти должника.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент смерти должника обязательства, связанные с индексацией взысканных решением суда денежных средств, в состав наследства не входили, а значит не могли быть возложены на наследников ФИО8, поскольку последние в части данных обязательств правопреемниками не являются.

В связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм права, сводятся к изложению позиции заявителя при рассмотрении заявления, а также при рассмотрении частной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 104 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 июня 2023 г, апелляционное определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова