Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3027/2024[88-5336/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2021-006759-07 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лянча", Бабий Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО15, к Оборину Вячеславу Владимировичу, Нестерову Артему Андреевичу, Бородину Артему Николаевичу, Саяпину Михаилу Александровичу, Примаковой Анне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан", Замотаеву Петру Сергеевичу, Астраханцевой Елене Михайловне, Румянцевой Анжеле Викторовне, Румянцеву Игорю Викторовичу, Косминову Алексею Николаевичу, Сулиме Валентине Михайловне, Хмелевских Андрею Анатольевичу об установлении бессрочного частного сервитута по кассационной жалобе представителя Бабий Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО15, - Аксаментова М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Лянча", Бабий Е.С. - Аксаментова М.В,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лянча" обратилось в суд с исковым заявлением к Оборину В.В, Нестерову А.А, Бородину А.Н, Саяпину М.А, Примаковой А.А, ООО "Лизинговая компания "Титан", Замотаеву П.С, Астраханцевой Е.М, Румянцевой А.В, Румянцеву И.В, Косминову А.Н, Сулиме В.М, Хмелевских А.А, в котором просило установить собственникам недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6183 бессрочно частный сервитут общей площадью 618 кв.м, в том числе:

- площадью 63 кв.м, в каталоге координат по точкам: N на земельный участок с кадастровым N, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым N;

- площадью 51 кв.м, в каталоге координат по точкам: N на земельный участок с кадастровым N, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым N;

- площадью 49 кв.м, в каталоге координат по точкам: N на земельный участок с кадастровым N, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым N;

- площадью 53 кв.м, в каталоге координат по точкам: N на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:6180, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым N;

- площадью 48 кв.м, в каталоге координат по точкам: N на земельный участок с кадастровым N, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым N;

- площадью 50 кв.м, в каталоге координат по точкам: N на земельный участок с кадастровым N, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым N;

- площадью 58 кв.м, в каталоге координат по точкам: N на земельный участок с кадастровым N, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым N.

В обоснование требований истцом указано, ООО "Лянча" является собственником следующего недвижимого имущества: "адрес", расположенные в "адрес" по адресу: "адрес". Указанные квартиры расположены в многоквартирном доме (далее - МКД) с кадастровым N, в границах земельного участка с кадастровым N, находящегося в собственности ООО "Инновационные строительные технологии". Собственниками смежных земельных участков, через которые длительный период времени был обеспечен проход и проезд к квартирам, принадлежащим истцу, являются ответчики.

В октябре 2021 г. ответчики приняли решение огородить принадлежащие им земельные участки по периметру, для чего ими было установлено основание забора (пробурены ямы, установлены и забетонированы металлические столбы) и планируется установка забора. С учетом ограждения расстояние от отмостки МКД, в котором расположены квартиры истца, до установленных столбов составляет менее метра, расстояние от стены МКД до столбов - чуть более метра. Как следствие, собственники квартир МКД не имеют доступа не в виде прохода, не в виде подъезда к квартирам, несмотря на то что в МКД имеются встроенные гаражи.

В целях беспрепятственного доступа к квартирам, принадлежащим истцу, по мнению ООО "Лянча", необходимо установить право ограниченного пользования на следующие земельные участки:

N (собственник ответчик Оборин В.В.);

N (собственник ответчик Нестеров А.Н.);

N (собственник ответчик Бородин А.Н.);

N (собственник ответчик Саяпин М.А.);

N (собственник ответчик Примакова А.Н.);

N (собственник ответчик ООО "Лизинговая компания "Титан")

N (собственник ответчик Хмелевских А.А.);

N (собственник ответчик Замотаев П.С.);

N (собственник Астраханцева Е.М.);

N (собственник ответчики Румянцева А.В. и Румянцев И.В.);

N (собственник ответчик Косминов А.Н.);

N (собственник ответчик Сулима В.М.).

Как полагает истец, предложенный им вариант сервитута является наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственников земельных участков.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Установлен ООО "Лянча" - собственнику объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" бессрочный частный сервитут по территории земельных участков с кадастровыми N, N, N, N согласно координатам, указанных в заключении эксперта Чернышева Д.И, на земельном участке с кадастровым N

Название N знака

Дирекционный угол

Мера линий

Площадь объекта составляет: 76.8 кв. м

на земельном участке с кадастровым N

Название N знака

Дирекционный угол

Мера линий

Площадь объекта составляет: 67.2 кв. м.

на земельном участке с кадастровым N

Название N знака

Дирекционный угол

Мера линий

Площадь объекта составляет: 64.1 кв. м.

на земельном участке с кадастровым N

Название N знака

Дирекционный угол

Мера линий

Площадь объекта составляет: 67.5 кв. м.

В удовлетворении иных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); Сулима В.М. заменена в порядке правопреемства на Левину А.В. в отношении прав и обязанностей земельного участка с кадастровым N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2023 г. ООО "Лянча" в порядке правопреемства заменено на Бабий Е.С, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО32, ФИО33, в отношении жилого помещения по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Бабий Е.С. и ООО "Лянча" - Аксаментовым М.В. заявлен отказ от иска к Оборину В.В, Нестерову А.А, Бородину А.Н, Саяпину М.А, Примаковой А.Н, ООО "Лизинговая компания "Титан", Хмелевских А.А, Замотаеву П.С. в части установления бессрочного частного сервитута по земельным участкам с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Астраханцевой Е.М, Румянцевой А.В, Румянцеву И.В, Косминову А.Н, Левиной А.В. об установлении бессрочного частного сервитута отказано.

В кассационной жалобе представителя Бабий Е.С. - Аксаментова М.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы иска, приводимые в суде первой и апелляционной инстанции, заявитель настаивает на неверном определении судом второй инстанции существенных для дела обстоятельств, что привело к ошибочному отождествлению понятий "перепланировка" и "реконструкция" и, как следствие, вынесению неправильного судебного постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Лянча", Бабий Е.С. - Аксаментов М.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу пункта 12 статьи 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Судами установлено, что 01 апреля 2014 г. главой Администрации Молодежного муниципального образования (ММО) в адрес ООО "Инновационные строительные технологии (далее - ООО "ИСТ") выдано разрешение N на строительство трех двухэтажных, двухквартирных блокированных дома на земельном участке площадью 1494 кв.м, общей площадью одного двухквартирного двухэтажного блокированного дома 124 кв.м, по адресу: "адрес" (л.д. 190 т. 2).

Распоряжением главы Администрации ММО от 01 апреля 2014 г. N на основании заявления генерального директора ООО "ИСТ" ФИО34 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N под объект строительства: три двухэтажных, двухквартирных блокированных дома (л.д. 191-192 т. 2).

Как следует из письма главы ММО N от 26 февраля 2022 г, адресованного генеральному директору Лиханову А.В, подъездной путь к жилому дому "адрес", расположенному в пределах земельного участка с кадастровым N, возможен исключительно через земельный участок с кадастровым N, также находящегося в частной собственности ООО "ИСТ" и имеющего разрешенное использование "под дорогу".

Согласно договору долевого участия N от 09 июля 2014 г, заключенному ООО "ИСТ" и Тарасенко И.И, квартира "адрес" в жилом двухэтажном двухквартирном блокированном доме, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым N, общей площадью 1494 кв.м, являвшаяся объектом данного договора, представляла собой 2-этажную квартиру с гаражом, общей площадью ориентировочно 125 кв.м, в двухэтажном двухквартирном блокированном жилом доме "адрес" (л.д. 151-159 т. 1).

Квартира "адрес" согласно содержанию договора N от 01 июля 2014 г, представляла собой 2-этажную квартиру с гаражом, общей площадью ориентировочно 125 кв.м, в двухэтажном двухквартирном блокированном жилом доме (л.д. 160-169 т. 1).

Судами также установлено, что на момент обращения в суд "адрес" как самостоятельного объекта недвижимости не существует.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 19 апреля 2021 г, предметом спора являются квартиры:

- "адрес" с кадастровым N (дата присвоения кадастрового номера 16 апреля 2021 г.), площадью 43, 8 кв.м, располагающаяся на двух этажах. Право собственности ООО "Лянча" зарегистрировано 16 апреля 2021 г. на основании договора от 10 сентября 2014 г. N, дополнительных соглашения и договоров уступок прав требования по данному договору, акта приема передачи законченного строительством объекта от 17 января 2020 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 августа 2016 г. N;

- "адрес" с кадастровым N (дата присвоения 16 апреля 2021 г.), площадью 37, 3 кв.м, располагающаяся на втором этаже. Право собственности ООО "Лянча" зарегистрировано 16 апреля 2021 г. на основании договора от 10 сентября 2014 г. N, дополнительных соглашения и договоров уступок прав требования по данному договору, акта приема передачи законченного строительством объекта от 17 января 2020 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 августа 2016 г. N (л.д. 33-36 т. 2).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23 января 2020 г, квартира N, (кадастровый N, дата присвоения 15 января 2020 г.) имеет площадь 150, 5 кв.м, располагается на двух этажах. Право собственности ООО "Лянча" зарегистрировано 23 января 2020 г. на основании акта приема-передачи законченного строительства от 17 января 2020 г, договоров уступки прав требований по договору N от 25 августа 2014 г, договора N от 25 августа 2015 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 августа 2016 г. N.

В ходе судебного разбирательства право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 16 июня 2023 г. перешло к Бабий Е.С, в размере 6/8 долей в праве общей долевой собственности, несовершеннолетней ФИО36 (1/8 доли в праве), несовершеннолетней ФИО37 (1/8 доли в праве).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20 января 2022 г, жилое помещение с кадастровым N преобразовано, из него выделены жилые помещения "адрес" (дата присвоения кадастровых номеров 20 декабря 2021 г.), с кадастровыми номерами соответственно N, площадью 46, 2 кв.м, располагающееся на первом этаже дома, и N, площадью 37, 3 кв.м, располагающееся на втором этаже, собственником которых является ООО "Лянча" (дата регистрация права собственности - 20 декабря 2021 г, л.д.21-28 т. 2).

Жилое помещение с кадастровым N ("адрес") из собственности ООО "Лянча" выбыло; 10 ноября 2021 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Григорьевых (л.д. 40 т. 2).

По сведениям ЕГРН на дату 20 января 2022 г, многоквартирный дом "адрес" с кадастровым N, 2016 года ввода в эксплуатацию, включает в себя семь объектов недвижимости - жилых квартир (л.д. 48-54 т. 2).

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Анализируя представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что принадлежащие ООО "Лянча" и Бабий Е.С. объекты недвижимого имущества являются результатом исполнения ООО "ИСТ" обязательств по договорам долевого участия в строительстве, заключенным в целях реализации приведенных выше документов с правом на строительство трех двухэтажных двухквартирных жилых домов, строительство которых разрешено с учетом обеспечения подъезда посредством земельного участка с кадастровым N. При этом именно в результате действий истцов жилой двухквартирный двухэтажный дом преобразован, т.е. фактически реконструирован, в двухэтажный семиквартирный жилой дом. Как следствие, увеличение числа собственников квартир в котором повлекло необходимость изыскания дополнительных способов обеспечения подхода и подъезда к дому.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "ИСТ" является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1494 кв.м, с датой присвоения кадастрового номера 18 июня 2013 г. и видом разрешенного использования: под жилищное строительство.

Астраханцева Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, который имеет площадь 371 кв.м, сформирован с присвоением кадастрового номера 18 июня 2013 г. и приобретен Астраханцевой Е.М. на основании договора купли-продажи от 20 мая 2021 г.

Румянцева А.В, Румянцев И.В. являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым N, площадью 356 кв.м, с датой присвоения кадастрового номера 18 июня 2013 г.; право собственности зарегистрировано 13 сентября 2018 г.

Косминов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 375 кв.м, с датой присвоения кадастрового номера 18 июня 2013 г.; право собственности зарегистрировано 12 октября 2018 г.

Левина А.В. - правопреемник Сулима В.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 430 кв.м, с датой присвоения кадастрового номера 18 июня 2013 г.

Таким образом, как правильно указал суд второй инстанции, все вышеперечисленные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет с определенными площадями по стоянию на 18 июня 2013 г. На момент формирования градостроительного плана земельного участка с кадастровым N и получения разрешения на строительство ООО "ИСТ" земельные участки ответчиков существовали в определенных площадях, что не могло не учитываться при утверждении соответствующей проектной документации строительства многоквартирного жилого дома.

Отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия областного суда правомерно исходила из того, что действия по изменению количества квартир и фактической трансформации дома блокированной застройки в многоквартирный жилой дом, совершены истцами или их правопредшественником в своем интересе и по своей инициативе. В силу чего последствия таких действий не могут быть возложены на иных лиц, не принимавших решение об изменении количества жилых помещений и, как следствие, количества проживающих, нуждающихся в местах парковки и доступе к своим жилым помещениям. Как следствие, вопреки доводам кассационной жалобы, избранный судом апелляционной инстанции подход обеспечивает баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также отвечает требованиям разумности и добросовестности (статья 1 ГК РФ). Иной механизм реализации прав всех проживающих на земельные участки связан с решением вопроса об изменении вида его разрешенного использования и в настоящем споре не разрешался.

Одновременно судом второй инстанции отмечено, что существовавший на момент реконструкции вариант обеспечения подъезда, подхода, в том числе для соблюдения противопожарных норм, посредством земельного участка с кадастровым N подвергался проверке при узаконении вновь возникших объектов недвижимого имущества, т.е. не являлся препятствием для узаконения такой реконструкции. Следовательно, имеющиеся варианты доступа в квартиры истцов в достаточной мере обеспечивают их интересы без обременения соседних земельных участков и превращения их в служащие участки.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бабий Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лехановой Арианы Андреевны, Лехановой Дарьи Андреевны, - Аксаментова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.