Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3076/2024[88-5358/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2023-001029-77 по иску Киселевой Маргариты Филипповны, Киселевой Анастасии Александровны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности в порядке приватизации по кассационной жалобе Киселевой Маргариты Филипповны, представителя Киселевой Маргариты Филипповны - адвоката Жакеновой Л.А, Киселевой Анастасии Александровны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Киселевой М.Ф. - адвоката Жакеновой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Киселева М.Ф, Киселева А.А. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (далее - Управление), в котором с учётом уточнения требований просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: "адрес", заключенным 17 июля 2007 г. между Управлением и Киселевой М.Ф, Киселевой А.А.; признать за ними право собственности на данное жилое помещение.

В обоснование требований истицами указано, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в которое были вселены на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Кемеровской области и проживают по настоящее время. Жилой дом "адрес" является фондом Управления.

В июле 2007 г. между истицами и Управлением заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который был подписан начальником Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Кемеровской области Горбуновым А.А. и заверен печатью. Однако в данном договоре не указана дата, отсутствует информация о его регистрации в Администрации г. Кемерово.

Вместе с тем, с момента подписания и получения копии договора истицы полагали, что являются собственниками данного жилого помещения. Так, Киселевы несут бремя содержания квартиры, ремонт, оплачивают коммунальные расходы. Отсутствие же даты заключения договора не дает истицам возможности произвести государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение, чем нарушается их право на пользование и распоряжение имуществом.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - ТУФА по Кемеровской области).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2023 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселевой М.Ф, представителя Киселевой М.Ф. - адвоката Жакеновой Л.А, Киселевой А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы иска и апелляционной жалобы, заявительницы настаивают на неверном определении судами обеих инстанций существенных для дела обстоятельств, что, по их мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В равной степени подательницы жалобы выражают несогласие с оценкой судами собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель Киселевой М.Ф. - адвокат Жакенова Л.А. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Киселева М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Киселевым А.В. (л.д. 206 т. 1), совместно с которым они приходятся родителями Киселевой А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Киселев А.В. "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 т. 1).

Из объяснений Киселевой М.Ф, данных в суде первой инстанции, следует, что Киселеву А.В. по месту его работы (Областное ГАИ) в декабре 1992 г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", при этом, какие-либо документы на право занятия жилым помещением не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. умер (л.д. 207 т. 1). После его смерти Киселева М.Ф. с дочерью Киселевой А.А. остались проживать в данном жилом помещении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселева М.Ф. "данные изъяты" (л.д. 99-101 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Киселевой М.Ф. УМТиХО ГУВД Кемеровской области выдан ордер N на право занятия жилой площади в общежитии, по адресу: "адрес", как работающей в УВД АКО, на состав семьи дочь Киселева А.А. (л.д. 11 т. 1).

Согласно поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Киселева М.Ф, Киселева А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" (л.д. 15 т. 1).

Судами также установлено, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 03 сентября 2003 г. N 3-2/1073 "О закреплении за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Кемеровской области на праве оперативного управления объектов недвижимости" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Кемеровской области в оперативное управление (л.д. 63-66 т. 1). В Перечне, являющемся приложением к решению (л.д. 65 т. 1), наименование передаваемого в оперативное управление объекта по адресу: "адрес" указано как "общежитие".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14 марта 2023 г, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д. 30 т. 1).

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по состоянию на 10 июля 2007 г. усматривается, что общая площадь квартиры составляет 34, 2 кв.м, в том числе жилая 17, 9 кв.м. Указана цель выписки: для составления договора на передачу квартиры в собственность граждан и предоставления в УФРС по КО (л.д. 12-13 т. 1).

В материалы дела представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан, без даты, согласно которому ГУ "Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Кемеровской области", в лице начальника управления Горбунова А.А, действующего на основании положения об Управлении, и граждане Киселева М.Ф, Киселева А.А. в собственность поименованных граждан бесплатно передана квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 33, 6 кв.м, по адресу: "адрес". Право на приватизацию реализуется в долях по ? за каждым. Договор подлежит регистрации в Администрации г. Кемерово (л.д. 9-10 т. 1).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных к ним, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ определено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила N 42).

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения Киселевых в спорное жилое помещение), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, таким образом, следует, что направление такого решения носит уведомительный характер.

Согласно пункту 12 Правил N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Анализируя природу отношений сторон спора, суды обеих инстанций отметили, что вселение Киселевых в спорное жилое помещение произошло в связи с работой Киселева А.В. в "данные изъяты". При этом на момент выдачи ордера Киселев А.В. скончался, а Киселева М.Ф. "данные изъяты", т.е. ордер фактически фиксировал ранее состоявшееся предоставление.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 г.

Вышеприведенная норма закона в единстве с актом её нормативного толкования означает, что жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность. В том случае, если жилое помещение, спор об условиях пользования которым заявлен проживающим в нём лицом, поступило в муниципальную собственность на основании Постановления N 3020-1 положения статьи 7 Вводного закона не применяются.

Как установили суды в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени в отношении спорного имущества сохраняется режим государственной собственности субъекта Российской Федерации - Кемеровской области. Следовательно, правовой режим спорного жилого помещения в порядке статьи 7 Вводного закона изменен не был.

При этом судами учтено и то, что согласно Положению об Управлении материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Кемеровской области, утв. приказом ГУВД по Кемеровской области от 19 февраля 2007 г. N 147 (действовавшего на момент получения технического паспорта на квартиру), данное юридическое лицо, а также его руководитель, не обладали правом распоряжения жилым фондом, закрепленным за УМТиХО ГУВД Кемеровской области на праве оперативного управления, в том числе правом заключения договоров приватизации. В силу чего представленный истицами договор обоснованно отвергнут судами как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ) наличия у собственника воли на передачу спорного жилого помещения в их собственность.

Как следствие, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Маргариты Филипповны, представителя Киселевой Маргариты Филипповны - адвоката Жакеновой Л.А, Киселевой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи