Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3392/2024[88-5826/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2022-006300-80 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Зубаревой О.В. о взыскании задолженности за электрическую энергию

по кассационной жалобе представителя Зубаревой О.В. - Соколовой М.Е. на решение Ангарского городского суд Иркутской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская энергосбытовая компания") обратилось в суд с исковым заявлением Зубаревой О.В. о взыскании задолженности за электрическую энергию, мотивируя требования тем, что ООО "Иркутская энергосбытовая компания", что 23 июня 2022 г. сотрудником истца проведена проверка электроустановки по указанному адресу, в результате которой установлено, что в гараже, расположенном на принадлежащей ответчику территории возле жилого дома, установлены признаки не бытового потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истец пришел к выводу, что по указанному объекту используется электроэнергия не только для коммунально-бытового потребления, оплачиваемая ответчиком, но и на иные цели, а потому должна приобретаться Зубаревой О.В. по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. Соответствующий договор энергоснабжения ответчик подписать отказалась. Рассчитав стоимость потребленной электрической энергии по приборам учета с 1 мая 2022 г. по 31 августа 2022 г. за пределами норматива потребления по тарифу "Население" ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", уменьшив исковые требования в установленном порядке в связи с корректировкой указанной в техническом плане площади жилого дома, истец просил взыскать с Зубаревой О.В. в свою пользу задолженность по потребленной электрической энергии в размере 121 029, 74 руб, что составляет разницу между начисленной стоимостью электрической энергии по тарифу "Прочие потребители" и фактической оплатой, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 620, 59 руб.

Определением от 22 февраля 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Братская электросетевая компания".

Решением Ангарского городского суд Иркутской области от 11 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Зубаревой О.В. в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 1 мая 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 121 029, 74 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620, 59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2023 г. решение Ангарского городского суд Иркутской области от 11 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Зубаревой О.В. - Соколова М.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Кассатор полагает, что судом были неправильно определены существенные для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания, а также не установлены существенные для дела обстоятельства. Автор жалобы выражает несогласие с осмотром жилого дома спустя шести месяцев после обнаружения, как указывает истец, майнинговой деятельности, также не указано, с какой целью суд сначала предложил сторонам представить расчет потребляемой мощности ответчиком, а затем, критически отнесся и не дал оценку данному доказательству. Суд в своем решение сослался на установление времени приобретения ответчиком бытовых приборов, на которые суду представлена техническая документация, однако суд не предлагал ответчику предоставить эти данные. Судами не дана оценка доказательствам в отношении их относимости и допустимости и не дана оценка доводам стороны ответчика о противоречиях и несоответствиях данного акта и видеозаписи между собой, а также показания свидетеля. Указывает, что приобретения бытовых приборов до спорного периода доказывают их наличие у ответчика потребление спорной мощности в бытовых целях.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя истца ООО "Иркутская энергосбытовая компания" Пономаревой Е.Н. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определяет потребителя электрической энергии как лицо, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2022 г. для ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2021 г. N 79-442-спр.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления иной деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зубарева О.В. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

В жилом доме, частью которого является гаражный бокс, находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям электроснабжения (акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N), с ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением Зубаревой О.В. о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен ответчиком в целях бытового потребления: освещения, пищеприготовления, отопления, подогрева воды.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ Зубаревой О.В. по ее инициативе АО "Братская электросетевая компания" ДД.ММ.ГГГГ увеличила максимальную мощность электроустановки до 30 кВТ (ранее действующая мощность 15 кВТ).

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установлениях характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен инженером-инспектором ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" ФИО1, на территории жилого дома имеется гараж с характерными признаками небытового потребления электроэнергии: шум, потребляемая мощность. При осмотре жилого дома снаружи обнаружены признаки работы оборудования для майнинга криптовалюты (шум, высокая нагрузка), соответствующее видео имеется в материалах дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" направило потребителю проект договора энергоснабжения в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, который ответчиком не подписан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Зубаревой О.В. направлен счет на оплату потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу "Прочие коммерческие предприятия", который ответчиком не оплачен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, признав верным расчет, представленный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 121 029, 74 руб. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца с ответчика также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620, 59 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив без изменения решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, что электроэнергия потреблялась ответчиком только в бытовых целях, являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции, так как исходя из материалов дела данные доводы не нашли своего подтверждения, о чем судами подробно указаны выводы в судебных постановлениях на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции, занимаемой ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они правильно оценены судами и мотивированно отклонены.

Несостоятельными являются и доводы кассатора, выражающиеся в несогласии с принятыми судом в качестве доказательств со стороны истца, так как выводы судов основаны на исследовании всех материалов дела и содержащихся в них доказательства, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены. При этом оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суд Иркутской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зубаревой О.В. - Соколовой М.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи