Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3416/2024[88-5841/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0004-01-2022-000152-08 по исковому заявлению Гуль Л. Н, Бубновой Л.С, Одинцовой Т.А. к Управлению Министерства Внутренних дел России по Томской области об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами путем демонтажа забора и осуществлении переноса забора в границы земельного участка

по кассационной жалобе Гуль Л.Н, Бубновой Л.С, Одинцовой Т.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения, участвующих посредством использования средств видеоконференц-связи, Гуль Л.Н, Бубнову Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управлению МВД России по Томской области Егорову А.Е, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуль Л.Н, Бубнова Л.С, Одинцова Т.А. обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами, расположенными на земельном участке по "адрес", площадью 344 кв.м, кадастровый N, путем демонтажа забора, расположенного по "адрес" сооружение, инвентарный N, УМВД России по Томской области, в части свободного доступа к гаражам N и осуществить перенос забора в границы земельного участка с кадастровым N, предоставленного УМВД России по "адрес".

В обоснование требований истцы указывали, что на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив "Надежда" по "адрес"). Разрешительным письмом N, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено обращение ГСК "Надежда" и предварительные проработки возможности размещения гаражей на покрытии овощехранилища, которому постановлением мэра г. Томска от 27 июля 1995 г. N 883, площадью 344 кв.м, поставлен на кадастровый учет, кадастровый N. Решениями Советского районного суда г. Томска признаны права истцов на оплаченные паевые взносы и признано право собственности на гаражные боксы за Гуль Л.Н. - гаражный бокс N, за Одинцовой Т.А. - бокс N, за Бубновой Л.С. - бокс N. Управление МВД России по Томской области является смежным пользователем земельного участка, предоставленного постановлением мэрии г. Томска от 25 марта 1997 г. N 368-з, площадью 11 300 кв.м. и площадью 2 823 кв.м. по "адрес", для эксплуатации и обслуживания административно-бытовых зданий и сооружений. Постановлением мэра г. Томска N 368-з определены границы земельного участка, который предоставлен в бессрочное пользование, забор выставлен за пределами этой границы и препятствует свободному доступу к гаражным боксам истцов.

Решением Советского районного суда г. Томска от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители Гуль Л.Н, Бубнова Л.С, Одинцова Т.А. просят отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. Кассаторы указывают, что дело в производстве суда находилось более 7 месяцев и передавалось от судьи к судье. Суд ссылается на судебные решения, по которым установлено права собственности на гаражные бокса в ГСК "Надежда" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, но третьими лицами их не привлек к участию в деле. Указывают, что в данном иске права собственников нарушены поскольку имеются реальные препятствия в пользования гаражными боксами, так как на протяжении более четырех лет кассаторов не впускают в принадлежащим им на праве собственности гаражные боксы N, N, N в ГСК "Надежда" по "адрес", в связи с чем были вынуждены снимать гараж в аренду для постановки автомобиля. При этом отмечают, что администрацией подтверждено отсутствие оснований для изъятия земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности физических лиц, для государственных нужд. Авторы жалобы указывают на то, что территория под строительство гаражного комплекса и погребов входила в придомовую территорию жилого дома "адрес" на основании постановления 1989 г, а земельный участок УМВД России по Томской области предоставлен в 1997 г.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Управлению МВД России по Томской области Егоровой А.Е. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ N кооперативу "Надежда" предоставлен земельный участок по "адрес" для строительства индивидуального овощехранилища.

Данному земельному участку присвоен кадастровый N, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Между мэрий г. Томска и кооперативом "Надежда" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему в аренду передан земельный участок площадью 344 кв.м. по "адрес", для строительства индивидуального овощехранилища.

В разрешительном письме от ДД.ММ.ГГГГ N мэрия города Томска согласовывает проведение градостроительного обоснования размещения индивидуальных гаражей на покрытии овощехранилища на ранее предоставленном земельном участке площадью 338 кв.м. по "адрес", для подготовки архитектурно-планировочного задания и решения вопроса о предоставлении земельного участка застройщик должен представить в Главное управление архитектуры и градостроительства проект индивидуальных гаражей.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания градостроительного совета при главном архитекторе города от ДД.ММ.ГГГГ принято решение согласовать рабочий проект индивидуальных гаражей на 14 машиномест по "адрес".

В соответствии с постановлением "О создании гаражно-строительного кооператива "Надежда" по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией Советского района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив "Надежда", который согласно списку членов гаражного кооператива "Надежда", расположенного по "адрес", состоит из 14 участников.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ дала разрешение кооперативу "Надежда" на строительно-монтажные работы по возведению индивидуальных гаражей по "адрес", с проектом разбивки здания в натуре от ДД.ММ.ГГГГ

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ приняты гаражные боксы на 14 машиномест расположенных по адресу: "адрес".

Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в едином адресном реестре г. Томска произведена предварительная регистрация "адрес"

Из заключения кадастрового инженера ООО "АРТ-ГЕО" следует, что индивидуальные гаражи относящиеся к ГСК "Надежда", расположены по "адрес" в пределах границ земельного участка площадью 338 кв.м, границы смежных земельных участков строение не затрагивает.

В подтверждение данного обстоятельства истцами представлены выкопировка из плана г. Томска с показом земельного участка по "адрес", согласованного для индивидуальных гаражей кооперативу "Надежда" (приложение к разрешительному письму) и выкопировка из плана г. Томска с показом земельного участка, предоставленного ГК "Надежда" по "адрес", для строительства индивидуальных гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на выделенном земельном участке по "адрес", возведены нежилые здания с назначением - индивидуальные гаражи, введенные в эксплуатацию после завершения строительства в 1996 г.

Одинцова Т.А. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса N по "адрес". Документами-основаниями, явившимися основанием для регистрации права собственности, являются: решение Советского районного суда г. Томска N, апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Гуль Л.Н. собственник гаражного бокса N по вышеуказанному адресу на основании решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Бубнова Л.С. собственник гаражного бокса N по "адрес" на основании решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН от 24 марта 2020 г, от 8 сентября 2020 г, решением Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2019 г.

Также судом установлено, что в соответствии с постановлением мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Управлению внутренних дел Томской области в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен кроме прочего земельный участок в границах, согласно прилагаемым выкопировкам, площадью 11300 кв.м. и площадью 2823 кв.м по "адрес", для эксплуатации и обслуживания административно-бытовых зданий и сооружений.

Сооружение - ограждение, протяженностью 569, 4 кв.м, по "адрес" находится в оперативном управлении Управления внутренних дел по "адрес", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Документами - основаниями выдачи свидетельства являются: дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке использования, закрепленного за государственным управлением "Управление внутренних дел Томской области" государственного имущества на праве оперативного управления", распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N от ДД.ММ.ГГГГ, договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением "Управление внутренних дел Томской области" государственного имущества на праве оперативного управления N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим паспортом на указанное сооружение от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение - ограждение по "адрес" расположено на специально спланированном земельном участке, состоит из металлического забора на стальных столбах протяженностью 235, 2 кв.м, высотой 1, 95 м, кирпичного забора на бетонном основании протяженностью 116, 2 м, высотой 2, 20 м, забора из шлакоблоков на бетонном основании протяженностью 42, 3 м, высотой 3, 5 м. забора из бетонных плит на бетонном основании протяженностью 175, 7 м, высотой 3, 70 м, год ввода в эксплуатацию -1983 г.

Кадастровый инженер ООО "АРТ-ГЕО" ФИО5 в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГг, выполняя землеустроительные работы, подтвердил, что индивидуальные гаражи, относящиеся к ГСК "Надежда", расположены по "адрес"), в пределах границ земельного участка площадью 338 кв.м, границы смежных земельных участков строение не затрагивает.

Согласно экспертному заключению ООО "Кадастровые технологии" N/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках рассмотрения дела N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражные боксы, согласно сведений, содержащихся в материалах дела в виде выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, граница земельного участка с кадастровым N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорное строение - ограждение по "адрес", расположено на специально спланированном земельном участке, введено в эксплуатацию в 1983 г, находится на том же месте, что и в настоящее время, в то время как индивидуальные гаражи истцов введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ При этом не представляется возможным определить расположены ли нежилые помещения (гаражные боксы) гаражно-строительного кооператива "Надежда" по "адрес", в границах земельного участка с кадастровым N

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив без изменения решение суда.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителей жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Ссылки кассаторов, что суд ссылаясь на судебные решения, по которым установлено права собственности на гаражные бокса в ГСК "Надежда" - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не привлек участию в дело данных лиц, кассационным судом отклоняются как несостоятельные, так как ходатайств о привлечении к участию в деле данных лиц, сторонами не заявлялось, а суд не нашел оснований для их привлечения по собственной инициативе, поскольку обжалуемым решением права и обязанности данных лиц не затронуты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о нарушении срока рассмотрения дела судом первой инстанции на правильность выводов судов не влияют и не свидетельствуют о нарушениях норм законодательства, влекущих отмену судебных актов.

В целом все доводы кассационной жалобы истцов повторяют их правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными и отклонили доводы их апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуль Л.Н, Бубновой Л.С, Одинцовой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи