Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-357/2024-(8Г-29734/2023)[88-3259/2024]

N 88-3259/2024

г. Кемерово 19 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0128-01-2023-001803-55 по заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонте многоквартирных домов" о вынесении судебного приказа о взыскании с Чечера Алены Петровны задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе Чечера А.П. на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 10 октября 2023 г. и определение Яровского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ N 2-978/2023, которым с Чечера А.П. в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонте многоквартирных домов" (далее - НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов") взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 декабря 2014 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 31 591 руб, по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 1 декабря 2014 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 9 450, 20 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 715, 63 руб.

5 октября 2023 г. мировому судье поступило заявление Чечера А.П, в котором она просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ. В обоснование восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа заявитель указала, что судебный приказ не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно через судебных приставов 5 октября 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 10 октября 2023 г, оставленным без изменения определением Яровского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2023 г, Чечера А.П. отказано в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе Чечера А.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В обоснование жалобы Чечера А.П. указывает, что судебный приказ не получала, узнала в начале октября 2023 г, получив на сайте Госуслуги постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, после чего сразу составила возражение с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения по поводу исполнения судебного приказа.

Поскольку она не обладает юридическими познаниями, все доводы в возражении с ходатайством не были приведены, фактически она в период с 18 июля 2023 г. по 26 июля 2023 г. находилась с дочерью в "адрес", где ребенок проходил обследование и отдыхал, посещая зоопарк, детский театр. По возвращении 26 июля 2023 г. около 19.00 часов извещения о необходимости получить почтовую корреспонденцию в почтовом ящике не было.

Полагает, что до возврата почтового отправления в суд в связи с истечением сроков хранения должно иметь место повторное вручение заказного письма.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно материалам дела копия судебного приказа была направлена 24 июля 2023 г. заказным письмом с уведомлением о вручении Чечера А.П. по адресу её регистрации и проживания: "адрес" (данный адрес также указан в кассационной жалобе). Однако почтовое отправление 3 августа 2023 г. возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).

Отказывая Чечера А.П. в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62), указал, что суд предпринял все предусмотренные законом процессуальные действия для извещения должника Чечера А.П. по адресу ее регистрации, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения, не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как указано в пункте 33 постановления Пленума N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу пункта 30 постановления Пленума N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неполучении копии судебного приказа вследствие нарушений сотрудниками почтовой связи правил доставки и вручения почтовой корреспонденции, а именно, о том, что работниками почтовой связи предпринималась всего одна попытка вручения, подлежат отклонению.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 61 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (действовавших на момент направления судебного приказа Чечера А.П.), внесены изменения, в соответствии с которыми с 9 апреля 2018 г. отменено ранее действующее правило о вручении под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.

Доводы кассационной жалобы Чечера А.П. о том, что она в период с 18 июля 2023 г. по 26 июля 2023 г. находилась с дочерью в "адрес", где ребенок проходил обследование и отдыхал, посещая зоопарк, детский театр. По возвращении 26 июля 2023 г. около 19.00 часов извещения о необходимости получить почтовую корреспонденцию в почтовом ящике не было, также подлежат отклонению, так как уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Чечера А.П, возвращена по истечении срока хранения, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на Чечера А.П, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника, доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалах дела не содержится, в связи с чем у должника имелась возможность получения адресованной ему судом корреспонденции. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 10 октября 2023 г. и определение Яровского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чечера А.П. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева