Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3639/2024[88-6057/2024]

N 88-6057/2024

г. Кемерово 5 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 55MS0115-01-2023-003455-07 по исковому заявлению муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" к Чередовой Т.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Чередовой Т.П. - Закирова И.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске Омской области от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 24 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в суд с исковым заявлением к Чередовой Т.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес". МП г. Омска "Тепловая компания" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой дом "адрес". Истец свои обязательства исполняет в полном объеме, ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с 1 марта 2022 г. по 30 ноября 2022 г. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за отопление в размере 21 704, 46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 24 октября 2023 г, с Чередовой Т.П. в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 1 марта 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 21 704, 46 руб, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 933 руб, а также расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 63 руб.

В кассационной жалобе Чередовой Т.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. Кассатор указывает, что вопреки требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление платы за отопление производится без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета. Автор жалобы выражает несогласие с представленным расчетом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по "адрес", принадлежит на праве собственности Чередовой Т.П.

МП г. Омска "Тепловая компания" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет по договору энергоснабжения отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в многоквартирном доме по "адрес".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с 1 марта 2022 г. по 30 ноября 2022 г. образовалась задолженность за отопление в размере 21 704, 46 руб.

Возражая относительно предъявляемых исковых требований, представитель ответчика ссылался на необоснованность начисления истцом платы за отопление, поскольку оплата коммунальной услуги производится Чередовой Т.П. в строгом соответствии с показаниями индивидуального прибора учета тепла, установленного в квартире и в установленные сроки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в заявленный период в жилое помещение ответчика поставлялась тепловая энергия, однако свою обязанность по ее оплате ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его верным, взыскал с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 21 704, 46 руб, пени за неуплату потребленной тепловой энергии снизив ее размере до 1 000 руб, а также почтовые расходы в размере 63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 933 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Чередовой Т.П. - Закирова И.Н. о неверном расчете задолженности за тепловую энергию, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При определении размера платы за отопления на основании указанных формул учитываются как показания индивидуального прибора учета, так и показания коллективного прибора учета.

В соответствии с пунктом 3 (4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3 (1) и 3 (3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3 (5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3 (4).

На территории Омской области предусмотрена оплата коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, истцу допускается производить начисление платы за отопление в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с обязательным применением в первом квартале года, следующего за расчетным, корректировки, размер которой определяется с учетом показаний индивидуального и общедомового приборов учета.

Определяя размер задолженности ответчика, мировой судья обоснованно руководствовался расчетом, представленным стороной истца, который являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признан судами арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчику начисление платы за отопление произведено в соответствии с тарифами, действующими в спорный период, ответчику за спорный период начислено 24 245, 89 руб, из которых ответчиком оплачено 2 510 руб. С учетом изменений, отраженных в расчете, задолженность составляет 21 704, 46 руб.

Суды пришли к правильному выводу, что начисления по коммунальной услуге отопление произведены истцом в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представил, суды обоснованно взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы. Ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела стороной ответчика не заявлялось.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, не усматривается оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске Омской области от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чередовой Т.П. - Закирова И.Н. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова