Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-571/2024-(8Г-30091/2023)[88-3359/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Попова А.А, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2022-005036-80 по иску Баловнева Сергея Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесник" о признании недействительным решение общего очередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесник" заочной формы, проведенного с 25 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г, оформленного протоколом общего собрания N 2 от 27 декабря 2020 г, по кассационной жалобе Баловнева С.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Баловнев С.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесник" (далее - СНТ "Лесник") о признании недействительным решения общего очередного собрания членов СНТ "Лесник" заочной формы, проведенного с 25 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г, оформленного протоколом общего собрания N 2 от 27 декабря 2020 г.

В обоснование исковых требований указано, что результаты собрания, оформленные протоколом от 27 декабря 2020г. N 2, не могут иметь юридической силы из-за допущенных грубых нарушений, выразившихся в принятии заведомо незаконного решения оплаты членских, целевых взносов, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, существенного нарушения правил составления протокола.

Проведение общего собрания в заочной форме не предусмотрено, что в связи с чем не утверждены форма бюллетеней заочного голосования, порядок выдачи и сбора бюллетеня, правила его заполнения и учета голосов, срок и порядок приема бюллетеней, период, в течение, которого осуществляется заочное голосование. У истца отсутствовала возможность до начала голосования ознакомиться с необходимой информацией и материалами.

Размещение уведомления на сайте товарищества является нарушением порядка созыва, подготовки и проведение собрания. Протокол от 27 декабря 2020 г. N 2 общего очередного собрания членов СНТ "Лесник" в заочной форме не оформлен надлежащим образом, а указанные после решения приложения к общему собранию отсутствовали, как и документы включения правлением в повестку дня 22 вопросов. Вопрос об утверждении реестра членов товарищества включен в повестку дня в дату проведения собрания 27 декабря 2020 г. (п. 10 Протокола N 2 от 27 декабря 2020 г.), в связи с чем не ясно, сколько действительных членов СНТ "Лесник" и имеющих земельные участки в СНТ "Лесник" физических лиц из общего количества человек имело право заочного голоса на дату проведения собрания. Неправильный подсчет кворума подтверждается текстом оспариваемого протокола от 27 декабря 2020 г. N 2, поскольку согласно списку присутствующих членов СНТ "Лесник" общего очередного собрания в заочной форме зарегистрировалось, получили бюллетени и проголосовали 184 члена СНТ "Лесник" из общего количества членов СНТ на дату проведения общего собрания 313 человек. Но заочная форма собрания не предполагает присутствия членов СНТ, их регистрацию согласно спискам, личное получение бюллетеней.

Обращает внимание, что проведение собрания в заочной форме по вопросам повестки дня в силу п. 22 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускалось.

Ни смета доходов и расходов, ни финансово-экономическое обоснование, ни размер взносов, принятые заочным решением 27 декабря 2020 г, не могут подтвердить законный правовой источник указанных сумм. Смета и финансово-экономическое, по мнению истца, документами планирования будущей экономической деятельности товарищества СНТ "Лесник" не могут являться, указанные в них суммы не являются достоверными, а являются произвольными затратами, так называемые трата денежных средств "здесь и сейчас".

Просил суд признать недействительными решения общего очередного собрания членов СНТ "Лесник" заочной формы, проведенного с 25 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г, оформленного протоколом от 27 декабря 2020 г. N 2.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Баловневым С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает ошибочным вывод судов о том, что решение общего собрания не может быть оспорено истцом, поскольку его голос не мог повлиять на оспариваемое решение, а также принятое решение не несет для истца каких-либо неблагоприятных последствий. Считает, что истец, являясь членом СНТ "Лесник", имел право высказать наравне с другими участниками товарищества свое волеизъявление по вопросу размера членских и иных взносов, а завышенный размер этих взносов приведет к неблагоприятным для него последствиям, истцу будут причинены убытки в виде излишне уплаченных сумм.

Повторяя доводы искового заявления, считает, что имеются основания для признания данного решения общего собрания незаконным. Ссылается на нарушение порядка созыва и организации общего собрания членов СНТ, а также порядка уведомления членов товарищества, собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства о проведении общего собрания в заочной форме. При этом выводы суда первой инстанции о том, что члены товарищества не были ознакомлены с документами до проведения голосования по своей вине, поскольку никто из них не истребовал данные документы, не изъявил желания с ними ознакомиться, не основаны на законе.

Обращает внимание, что суды оставили без внимания довод истца о том, что при подсчете голосов были учтены бюллетени, которые по тем или иным причинам не могли быть приняты. Полагает, что испорченных бюллетеней было гораздо больше, чем пять, как указано в протоколе.

Указывает на отсутствие кворума у общего собрания.

Также ссылается на то, что утверждение членских и целевых взносов за прошедший период является незаконным.

Считает, что суд возложил на истца обязанность предоставить доказательства, которые должен был представить суду ответчик, а не истец.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 названного Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Лесник" зарегистрировано в качестве юридического лица, председатель правления - ФИО6 осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом (утв. решением общего собрания членов СНТ "Лесник" от 12 октября 2019 г, с учетом изменений, утв. очередным собранием членов СНТ "Лесник" от 15 августа 2021 г.

Баловнев С.А. является членом СНТ "Лесник".

По данным реестра членов СНТ "Лесник", ФИО3 является членом СНТ "Лесник", дачный участок расположен по "адрес". Участия в голосовании не принимала.

На доске объявлений здания правления СНТ "Лесник" размещалось уведомление с указанием времени, места проведения, повестки дня о проведении в период с 25 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г. по адресу: "адрес", - заседания общего очередного собрания членов СНТ "Лесник" в форме заочного голосования (акт о размещении уведомления о проведении общего собрания СНТ "Лесник" от 9 ноября 2020 г.). Из данного акта следует, что проектная документация к общему очередному собранию членов СНТ "Лесник" в количестве 313 экз. передана сторожу ФИО7 по адресу: "адрес" (здание правления).

Повестка собрания: 1. избрание председателя общего очередного собрания членов СНТ "Лесник". 2. О выборе секретаря общего очередного собрания членов СНТ "Лесник". 3. О выборе счетной комиссии общего очередного собрания членов СНТ "Лесник". 4. Об отчете председателя правления СНТ "Лесник" по движению средств за 9 месяцев 2020 г. 5. Об утверждении приходно-расходной сметы Товарищества и финансово- экономического обоснования размеров членских взносов на 2020 г. 6. Об утверждении размера целевого взноса на 2021 г. 7. Об утверждении приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования размеров членских взносов на 2021 г. 8. Об утверждении размера ежегодных членских взносов на 2021 г. 9. Об утверждении размера целевого взноса на 2021г. 10. Об утверждении реестра членов СНТ "Лесник". 11. Об утверждении Положения об электроснабжении в СНТ "Лесник". 12. Об установке электросчетчиков в СНТ "Лесник". 13. О заключении договора с ООО АО "Гвард". 14. Об облегчении конструкции баржи. 15. О покупке 2-х насосов: основного и резервного. 16. О приобретении лицензии на программу 1С "Садовод" на 1 г. 17. Об установке "Банк-клиента". 18. О закреплении границ земель СНТ "Лесник" по периметру. 19. Об оплате работы за 1 час обслуживания баржи. 20. О проведении аудита за 2019 г. СНТ "Лесник". 21. Проведение аудита за 2020 г. СНТ "Лесник" в апреле 2021 га. 22. Об утверждении оплаты по договорам физическим лицам, работающим в СНТ "Лесник".

Согласно реестру членов СНТ "Лесник", на 24 ноября 2020 г. численность членов товарищества составляла 313 человек). Бюллетени получили 184 члена СНТ "Лесник" (либо лица по доверенности) (список присутствующих членов СНТ "Лесник" общего очередного собрания в форме заочного голосования, проводимого в период с 25 ноября 2020г. по 25 декабря 2020г.), подсчет голосов завершен 27 декабря 2020г, составлен протокол очередного отчетного собрания. По результатам голосования на собрании приняты решения по всем поставленным на голосование вопросам.

С учетом исключения из голосования пяти голосов (два человека не приняты в члены товарищества, три ? отсутствуют подписи и даты), в общем собрании путем заочного голосования в период с 25 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г. приняло участие 179 членов общего числа членов товарищества СНТ "Лесник", что составляет 57, 2 % от общего числа членов товарищества СНТ "Лесник".

Результаты проведения собрания членов СНТ "Лесник" изложены в уведомлении, размещенном на доске объявлений здания правления СНТ "Лесник"; информационных досках, расположенных в границах товарищества, а также на остановках общественного транспорта на территории СНТ "Лесник" (акт о размещении уведомления о проведении общего собрания СНТ "Лесник" от 27 декабря 2020 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 50, 52, 123.2, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 11, 16, 17, 54 Закона N 217-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, исходил из отсутствия существенных нарушений при проведении общего собрания членов СНТ "Лесник" в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также учитывая, что голос истца Баловнева С.А. не мог повлиять на результаты решения общего собрания. Суд первой инстанции также проверил и установилналичие кворума при проведении общего собрания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что при организации и проведении общего собрания не было допущено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Из материалов дела следует, что уведомление размещалось в общедоступном месте - на доске объявлений СНТ "Лесник", а также для дополнительного информирования - в "бегущей строке" на телеканале "ТНТ", на интернет-сайте СНТ, в общей информационной группе СНТ "Лесник" в "Viber". Доказательств невозможности доступа к информационному щиту в материалы дела не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что общее собрания созвано правлением СНТ в пределах предоставленных полномочий, садоводы уведомлялись о проведении общего собрания, ознакомлены с повесткой, извещены о дате начала голосования по бюллетеням и дате окончания голосования. Вопросы, отраженные в бюллетенях, полностью совпадают с повесткой собрания.

Довод кассационной жалобы о недопустимости проведения собрания в заочной форме по вопросам повестки дня в силу п. 22 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку согласно части 22 статьи 17 названного Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Поскольку в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и в Иркутской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выводы суда первой инстанции о возможности проведения собрания путем заочного голосования являются верными, доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции установлено, что численность членов товарищества составляла 313 человек. Бюллетени получили 184 члена СНТ "Лесник" (либо лица по доверенности) (список присутствующих членов СНТ "Лесник" общего очередного собрания в форме заочного голосования, проводимого в период с 25 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020г.), подсчет голосов завершен 27 декабря 2020 г, составлен протокол очередного отчетного собрания. По результатам голосования на собрании приняты решения по всем поставленным на голосование вопросам.

С учетом исключения из голосования пяти голосов (два человека не приняты в члены товарищества, три ? отсутствуют подписи и даты), в общем собрании путем заочного голосования в период с 25 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г. приняло участие 179 членов общего числа членов товарищества СНТ "Лесник", что составляет 57, 2 % от общего числа членов товарищества СНТ "Лесник". В связи с чем число принявших участие в голосовании лиц достаточно для кворума.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Иных доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баловнева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи