Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-693/2024[88-3692/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2023 (УИД 02RS0002-01-2022-002079-10) по иску Такырбаевой Асемгуль Тилеумуратовны к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебные расходы, по кассационной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Такырбаева Асемгуль Тилеумуратовна (далее по тексту - Такырбаева А.Т, истец) обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" (далее по тексту - БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", ответчик) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец 19 сентября 2022 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что без согласия и поручения должностных лиц учреждения - и.о. главного врача и главного бухгалтера разместила в мессенджере "данные изъяты" представление КУЗ РА "Управление по обеспечению деятельности МЗ РА и подведомственных учреждений" от 12 сентября 2022 г.

С указанным приказом истец не согласна в связи с тем, что данное представление было передано истцу главным бухгалтером ФИО7 для ознакомления, после ознакомления с представлением истец выложила данный документ в группу работников административного отдела, что необходимо подойти в кабинет бухгалтерии и ознакомиться. Уведомление о необходимости представить объяснение вручено истцу 16 сентября 2022 г, 19 сентября 2022 г. истцом была предоставлена объяснительная, в этот же день истца ознакомили с приказом N о привлечении к дисциплинарной ответственности. Указывает, что стаж работы истца в учреждении составляет 15 лет.

Полагает, что ее незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, так как представление Учреждения не содержит грифа "Секретно", под данным документом истец не расписывалась за "нераспространение информации ввиду секретности". В представлении не указаны какие-либо доказанные нарушения, допущенные конкретными работниками, не отражены персональные данные работников, права других лиц действиями истца не ущемлены, не нарушены. Истец не направляла фотоизображение указанного документа в другие группы "WhatsApp". За длительный период работы истец первый раз привлечена к дисциплинарной ответственности.

В октябре 2022 г. истец три раза была привлечена к дисциплинарной ответственности (приказы от 12 октября 2022 г. N, от 12 октября 2022 г. N, от 18 октября 2022 г. N).

Полагает, что работодатель целенаправленно преследует истца, что началось по проведенной проверке Территориального Фонда ОМС.

Выговор по приказу от 12 октября 2022 г. N вынесен за неначисление аванса работнику ФИО6 в сентябре 2022 г.

На основании приказа руководителя учреждения ФИО6 уходил в отпуск с 15 сентября 2022 г, ему были начислены отпускные, в последующем ФИО6 написал заявление о переносе отпуска с 15 сентября 2022 г. на 3 октября 2022 г, с указанным заявлением истец не была ознакомлена. Приказ о переносе отпуска работнику, табель о фактически отработанном времени для начисления аванса за сентябрь истцу не передавали. И.о. главного бухгалтера ФИО7 потребовала, чтобы истец начислила аванс ФИО6 за сентябрь 2022 г, что истец исполнила. Истец не отказывалась от начисления аванса, в итоге аванс ФИО6 выдан 29 сентября 2022 года, что согласуется с коллективным договором. Срок начисления и выдачи аванса в отношении ФИО6 не нарушен.

По приказу от 12 октября 2022 г. N указывает, что событий, изложенных в уведомлении от 6 октября 2022 г. не было. Истец попросила ознакомить ее с заявлением ФИО6, поведения, изложенного в уведомлении она не допускала. С докладной ФИО17 она не была ознакомлена, по данной докладной проверка не проводилась. Наличие одной докладной не может являться основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Также полагает, что приказ от 18 октября 2022 г. N является незаконным, поскольку на момент издания приказа работодатель не имел документа, обосновывающего данный ущерб действиями истца. Истца не знакомили с документом, отражающим ущерб ответчику конкретно ее действиями. Начисление больничных листов ФИО18 произведено истцом исходя из следующих документов: листки нетрудоспособности (больничные листы) открываются врачами, ведущими прием, которые передаются бухгалтеру специалистом отдела кадров ФИО8 То есть при поступлении указанных документов бухгалтер обязан начислить пособие по больничному листу. Бухгалтер расчетной группы не может подвергать сомнению подлинность документов, переданных ему для расчета. Отпускные застрахованному лицу ФИО18 за период с 23 марта 2020 г. по 19 мая 2020 г. (на 56 рабочих дней) были начислены бухгалтером ФИО9

Полагает, что работодатель не имел оснований применять к ней вышеуказанные взыскания, поскольку не приведено ни одного факта, указывающего на противоправное действие (бездействие), связанное с исполнением истцом трудовых обязанностей. Ответчик не располагает сведениями и фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Истец своими действиями не нарушала интересы или законные права БУЗ РА "Кош-Агачская РБ". 17 января 2023 г. истец уволена на основании приказа N по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительно издан приказ N от 17 января 2023 г, который, по мнению истца, также является незаконным. Такырбаева А.Т. по должностной инструкции отвечает за начисление заработной платы, отпускных, окончательного расчета, перечислением денежных средств занимается ФИО10 Выражает несогласие с тем, что ею дважды подавалась ведомость за декабрь 2022 г, в связи с чем, образовалась двойная переплата денежных средств отдельным работникам. Ведомость истцом подавалась один раз, где истец расписалась. Другой ведомости с ее подписью нет. Еще одним основанием для увольнения послужил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол оспорен в судебном порядке. Ответчик полагал, что Такырбаева А.Т, как бухгалтер, не удержала алименты при окончательном расчете ФИО11, что повлекло нарушение законного требования судебного пристава. Однако, ФИО11 не входил в список работников, которых обслуживала истец, начисляя заработную плату. Другой бухгалтер расчетной группы ФИО12, отпросившись с работы, передала свой участок работы истцу на два рабочих дня (12 сентября 2022 г, 13 сентября 2022 г.). При этом ФИО12 не передала первичные документы в отношении ФИО11, а именно исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства. В программе "Парус 8" размер удержаний по исполнительным листам заполняется бухгалтером вручную. Поэтому при отсутствии исполнительных документов истец не имела возможности их удержать, так как не могла знать точный размер удержаний.

Таким образом, ответчик не доказал неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. Указывает, что фактическим основанием увольнения явилась проверка со стороны Территориального Фонда ОМС, завершенная 1 июля 2022 г.

Сам акт, составленный по результатам проверки, истцу не вручали, со слов бывшего главного врача ей известно, что был выявлен ущерб у ответчика. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку с 2022 г. по день увольнения работодателем незаконно предъявлялись претензии истцу. Ответчик ни в одном случае не установилтяжесть проступка, не располагает сведениями и фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Увольнение с работы причинило истцу нравственные страдания в виде переживаний, плохого самочувствия, чувства унижения перед коллегами. Истец стала часто "данные изъяты"

С учетом изложенного истец просила суд признать незаконными и отменить приказы БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 19 сентября 2022 г. N и от 12 октября 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", от 12 октября 2022 г. N и от 18 октября 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", от 17 января 2023 г. N и N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 87015, 23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также возместить судебные расходы.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 19 сентября 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", признан незаконным и отменен приказ БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 12 октября 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", признан незаконным и отменен приказ БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 12 октября 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", исключено из текста приказа БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 17 января 2023 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" указание на совершение Такырбаевой А.Т. проступка, в результате которого учреждением произведена двойная выплата путем перечисления работникам части сумм отпускных, с БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" в пользу Такырбаевой А.Т. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 26250 рублей и расходы, связанные с явкой представителя в судебные заседания в размере 13177, 50 рублей, также с БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" в доход бюджета МО "Кош-Агачский район" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2023 г. решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов N от 18 октября 2022 г. "О применении дисциплинарного взыскания", N от 17 января 2023 г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", N от 17 января 2023 г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении на работе в должности бухгалтера расчетной группы и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, а также исключения из текста приказа БУЗ РА " "адрес" больница" от 17 января 2023 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" указания на совершение Такырбаевой А.Т. проступка, в результате которого учреждением произведена двойная выплата путем перечисления работникам части сумм отпускных, принято в данной части новое решение, которым приказы БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" N от 18 октября 2022 г. "О применении дисциплинарного взыскания", N от 17 января 2023 г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", N от 17 января 2023 г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" признаны незаконными, Такырбаева А.Т. восстановлена на работе в БУЗ АТ "Кош-Агачская районная больница" в должности бухгалтера расчетной группы с 17 января 2023 г, с БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" в пользу Такырбаевой А.Т. взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с 17 января 2023 г. по 24 октября 2023 г. включительно в сумме 485076 рублей, в остальной части решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Такырбаева А.Т. состояла в трудовых отношениях с БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", работала в должности бухгалтера расчетной группы, с ней заключен трудовой договор от 11 января 2011 г. N.

В соответствии с пунктом 5.1.1 трудового договора от 11 января 2011 г. N Такырбаева А.Т. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Бухгалтер привлекается к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нарушение правил трудового распорядка, причинение учреждению ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей (пункт 6.1 должностной инструкции бухгалтера расчетной группы от 1 февраля 2017 г.).

Правилами внутреннего трудового распорядка БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать настоящие правила, соблюдать трудовую дисциплину (пункт 6.2).

15 сентября 2022 г. на имя и.о. главного врача БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от главного бухгалтера ФИО7 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что она знакомила бухгалтеров учреждения с представлением Минздрава РА от 12 сентября 2022 г. N, чтобы впредь не допускали подобных ошибок, постоянно держали на контроле, не допускали дебиторскую задолженность по заработной плате, соблюдали требование Постановления Правительства РА от 5 ноября 2008 г. N и не допускали расходования средств бюджета по заработной плате работников, заключающихся в начислении заработной платы в полном объеме во время нахождения работников в отпуске.

Бухгалтером Такырбаевой А.Т. размещено указанное представление в группу больницы "Коллектив" в мессенджере "данные изъяты" которая не имеет отношения к бухгалтерии. Также 15 сентября 2022 г. на имя и.о. главного врача БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" поступила служебная записка от специалиста ГО и ЧС ФИО13 о том, что в чате "Коллектив" размещено представление КУ РА "Управление по обеспечению деятельности Министерства здравоохранения Республики Алтай и подведомственных ему учреждений", которое относится к документам только для служебного пользования.

По данному обстоятельству работодателем от истца Такырбаевой А.Т. затребовано объяснение, согласно которого Такырбаева А.Т. отрицала факт размещения представления от 12 сентября 2022 г. N в мессенджере "данные изъяты" в группе "данные изъяты" указав, что таковое разместила в группе под названием "данные изъяты" в которую входили только работники бухгалтерии БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница".

В соответствии с приказом БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 19 сентября 2022 г. N Такырбаева А.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Из содержания данного приказа следует, что бухгалтер БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" Такырбаева А.Т. допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в том, что она разместила фотоизображение Представления КУ РА "Управление по обеспечению деятельности Министерства здравоохранения Республики Алтай и подведомственных ему учреждений" от 12 сентября 2022 г. в группе "данные изъяты" в мессенджере "данные изъяты", без согласия и без поручения должностных лиц учреждения - и.о. главного врача и главного бухгалтера.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 19 сентября 2022 г. N о привлечении Такырбаевой А.Т. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, является незаконным, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства наличия в мессенджере "данные изъяты" группы под названием "данные изъяты" количество участников в этой группе, сведения о том, что в указанной группе состоят, в том числе, лица, не являющиеся сотрудниками БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", а также то, что Такырбаева А.Т. разместила в группе под названием "данные изъяты" представление от 12 сентября 2022 г. N КУ РА "Управление по обеспечению деятельности Министерства здравоохранения Республики Алтай и подведомственных ему учреждений", сама Такырбаева А.Т. не отрицала факт размещения представления от 12 сентября 2022 г. N в мессенджере "данные изъяты" в группе под названием "данные изъяты", в которую входили работники бухгалтерии БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница", соответственно установлен факт размещения истцом Такырбаевой А.Т. представления от 12 сентября 2022 г. N КУ РА "Управление по обеспечению деятельности Министерства здравоохранения Республики Алтай и подведомственных ему учреждений" в мессенджере "данные изъяты" однако данное представление не содержит информации для ограниченного использования, грифа о том, что письмо предназначено для служебного пользования, как и не содержит сведений конфиденциального характера, не установлено доказательств того, что размещение истцом в мессенджере "данные изъяты" указанного представления повлекло для ответчика наступление каких-либо негативных последствий, распространения служебной информации, несения убытков, подрыва авторитета учреждения.

Суд апелляционной инстанции полагал обоснованным признание приказа от 19 сентября 2022 г. N незаконным.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно необоснованных выводов о признании незаконным приказа БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 19 сентября 2022 г. N.

28 сентября 2022 г. ФИО6 обратился к и.о. главврача ФИО14 с заявлением по факту не выплаты аванса за сентябрь, из служебной записки главного бухгалтера ФИО7 следует, что диспетчеру СМП ФИО6 бухгалтером расчетной группы Такырбаевой А.Т. не был начислен аванс за сентябрь 2022 г. до 25 сентября 2022 г, хотя табель для оплаты аванса был предоставлен до 20 сентября 2022 г, ФИО6 получил аванс с задержкой 29 сентября 2022 г, все другие работники получили аванс в срок.

По данному факту Такырбаевой А.Т. представлены письменные объяснения, в которых она указала, что на основании заявления и приказа начислила ФИО6 отпускные за 36 календарных дней с 15 сентября 2022 г. и по фактически отработанному времени. Табель учета рабочего времени отсутствовал. По распоряжению главного бухгалтера ФИО7 выдала аванс работнику ФИО6, кроме того Такырбаева А.Т. не ознакомлена со служебной запиской главного бухгалтера ФИО7 и с заявлением ФИО6, в просьбе об ознакомлении с указанными документами ей отказано.

Приказом работодателя от 12 октября 2022 г. N Такырбаева А.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в том, что она не произвела начисление в установленные сроки заработной платы (аванса) работнику ФИО6 за отработанное им время в сентябре 2022 года, в результате чего нарушены трудовые права работника и нормы действующего законодательства, локальные нормативные акты о сроках выплаты аванса.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера расчетной группы от 1 февраля 2017 г, бухгалтер производит начисления заработных плат работникам учреждения.

Из табеля учета рабочего времени за сентябрь следует, что указанный табель передан в отдел кадров 28 сентября 2022 г, о чем имеется подпись специалиста по кадрам ФИО15, доказательств передачи табеля учета рабочего времени бухгалтеру расчетной группы Такырбаевой А.Т. стороной ответчика не представлено.

Пунктом 4.13 Коллективного договора БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" на 2021-2024 гг. предусмотрен срок выдачи заработной платы - 15 число последующего месяца и до 30 числа текущего месяца (аванс).

Аванс ФИО6 был начислен 28 сентября 2022 г. и поступил на его счет 29 сентября 2022 г.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагал обоснованным вывод о том, что, производя начисление и выплату заработной платы (аванса) 28 и 29 числа текущего месяца Такырбаева А.Т. не нарушила установленные для этого сроки, в связи с чем признал правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности приказа БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 12 октября 2022 г. N о привлечении Такырбаевой А.Т. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, из материалов дела следует, что на имя и.о. главного врача ФИО16 поступила докладная записка специалиста по кадрам ФИО17 о том, что 4 октября 2022 г. в 11 часов 5 минут - 11 часов 17 минут в кабинет к нему пришла бухгалтер Такырбаева А.Т. и потребовала показать заявление работника ФИО6 о невыплате аванса за сентябрь 2022 г. и докладную главного бухгалтера. Когда он достал из сейфа производство и зачитал содержание заявление ФИО6, Такырбаева А.Т. потребовала, чтобы он ей сделал копии докладной и заявления, в чем он ей отказал, сообщив, что эти документы кадрового внутреннего (служебного) делопроизводства и без заявления он не вправе выдать копии, на что Такырбаева А.Т. стала вырывать у ФИО17 из рук документы, схватив их, попыталась унести с собой. ФИО17 отобрал их у нее, она громко кричала, угрожала разобраться со всеми, он вынужден был выпроводить ее из своего кабинета, просит провести проверку, привлечь Такырбаеву А.Т. к дисциплинарной ответственности за создание конфликтной ситуации на работе.

6 октября 2022 г. Такырбаевой А.Т. вручено уведомление о предоставлении объяснения, но согласно Акта от 12 октября 2022 г. объяснение истцом не представлено.

Приказом БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 12 октября 2022 г. N Такырбаева А.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за создание 4 октября 2022 г. на рабочем месте конфликтной ситуации с работником.

В соответствии с пунктом 11.3 коллективного договора БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" работники обязаны придерживаться правил поведения, в том числе с уважением относиться к коллегам по работе, оказывать друг другу поддержку, не вступать в конфликты, быть вежливыми с пациентами учреждения, следовать нормам деловой этики.

В силу абзаца 10 пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" работник обязан способствовать созданию благоприятной деловой атмосфере в коллективе.

Как указано ранее, на основании заявления ФИО6 от 28 сентября 2022 г, служебной записки главного бухгалтера, Такырбаева А.Т. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 12 октября N.

В целях установления обстоятельств совершения Такырбаевой А.Т. дисциплинарного проступка у нее работодателем затребованы в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации объяснения, в связи с чем, она имела право ознакомиться с заявлением ФИО6 и служебной запиской главного бухгалтера, а также получить копии таких документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагал, что само по себе обстоятельство, что работником предпринята попытка получить копии заявления, служебной записки при должном поведения сотрудника отдела кадров учреждения не могло быть расценено как создание работником конфликтной ситуации на рабочем месте, а равно не образует дисциплинарный проступок, в том понятии, которое закреплено положением трудового законодательства и действующих у работодателя локальных нормативных актов.

Кроме того, факт неподобающего поведения Такырбаевой А.Т. работодателем был установлен исключительно со слов ФИО17, с которым у истца до рассматриваемого инцидента сложились напряженные отношения в связи с ранее проводимыми в отношении истца проверками.

При указанных обстоятельствах, признание судом первой инстанции незаконным приказа БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 12 октября 2022 г. N о привлечении Такырбаевой А.Т. к дисциплинарной ответственности в виде замечания суд апелляционной инстанции полагал обоснованным.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части законности применения к истцу дисциплинарного взыскания приказом БУЗ РА "Кош- Агачская районная больница" от 18 октября 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" суд апелляционной инстанции полагал необоснованными, указав следующее.

Приказом БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 18 октября 2022 г. N Такырбаева А.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что в ходе проведенной республиканским отделением ФСС РФ по Республике Алтай проверки за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. выявлено нарушение, выразившиеся в том, что застрахованному лицу ФИО18 необоснованно оплачен листок нетрудоспособности N от 6 апреля 2020 г. за период с 6 апреля 2020 г. и 20 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 28337, 50 рублей.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска N от 13 марта 2020 г. с 23 марта 2020 г. по 19 мая 2020 г. работнику предоставлен оплачиваемый ежегодный отпуск на 56 календарных дней. Соответственно выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в период ежегодного отпуска действующим законодательством не предусмотрена.

В результате необоснованного решения бухгалтера расчетной группы Такырбаевой А.Т. и ее действиями допущен ущерб в виде излишне понесенных расходов региональным отделением ФСС на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 28337, 50 рублей. Указанную сумму учреждение обязано возвратить ФСС. Бухгалтером расчетной группы Такырбаевой А.Т. ненадлежащим образом исполнены трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказа от 7 июля 2017 г. "О назначении ответственных лиц".

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны докладная записка от 6 октября 2022 г, уведомление о предоставление объяснения от 12 октября 2022 г, акт об отказе в ознакомление с уведомлением от 12 октября 2022 г, приказ от 7 июля 2017 г, материалы ФСС.

Так согласно акту выездной проверки Фонда социального страхования Российской Федерации Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 30 мая 2022 г, проведена проверка полноты и достоверности представленных страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия по погребению за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г.

В ходе проверки установлено, что 7 апреля 2020 г. страхователем в региональное отделение направлены сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО18: листок нетрудоспособности N от 6 апреля 2020 г. на период с 6 апреля 2020 г. по 19 апреля 2020 г. и листок нетрудоспособности N от 20 апреля 2020 г. на период с 20 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 13 марта 2020 г. N ФИО18 с 23 марта 2020 г. по 19 мая 2020 г. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске на 56 календарных дней, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетным листком за март 2020 г.

Ссылаясь в акте на подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" должностное лицо пришло к выводу, что выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в период ежегодного оплачиваемого отпуска действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, страхователем по данному застрахованному лицу неправомерно представлены сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случае карантина. Излишне понесенные расходы региональным отделением, составили в размере 28337, 50 рублей.

Из материалов дела также следует, что 13 июля 2022 г. региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай принято решение N о возмещении излишне уплаченных расходов на выплату страхового обеспечения, в том числе выплаты, произведенной ФИО18 В данном решении приведены обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной проверки и зафиксированные в вышеуказанном акте.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что днем, с которого начинается течение месячного срока, в данном случае является 27 июля 2022 г, поскольку именно в этот день работодателю стало известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке, тогда как на момент когда работодателю стало известно о совершенном проступке - 27 июля 2022 г. и до 10 августа 2022 г. Такырбаева А.Т. находилась в очередном отпуске, а также на лечении, к дисциплинарной ответственности она могла быть привлечена не позднее 12 сентября 2022 г, однако оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен 18 октября 2022 г, то есть с пропуском месячного срока, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, соответственно свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа от 18 октября 2022 г. N.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании незаконными приказов от 17 января 2023 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", от 17 января 2023 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении на работе в должности бухгалтера расчетной группы и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, а также исключения из текста приказа от 17 января 2023 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" указания на совершение Такырбаевой А.Т. проступка, в результате которого учреждением произведена двойная выплата путем перечисления работникам части сумм отпускных.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о незаконности оспариваемых приказов БУЗ РА "Кош-Агачская районная больница" от 19 сентября 2022 г. N, от 12 октября 2022 г. N, от 12 октября 2022 г. N, от 18 октября 2022 г. N, которыми Такырбаева А.Т. привлечена к дисциплинарным взысканиям, что свидетельствует об отсутствии системы допущенных истцом нарушений, при этом в кассационной жалобе не приведены какие-либо доводы относительно выводов суда апелляционной инстанции по данным приказам, тогда как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным приказам, обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данным приказам судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельств учтены и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о неоднократности и системности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, как и факт того, что в основу приказов от 17 января 2023 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и от 17 января 2023 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" легли несколько событий дисциплинарных проступков, поскольку признака неоднократности судом апелляционной инстанции верно не установлено, указание ряда событий в приказе от 17 января 2023 г. N не свидетельствует о наличии признака неоднократности и системности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об имевших место обстоятельствах совершения истцом дисциплинарных проступков, которые по мнению заявителя кассационной жалобы не оспаривались самой истицей и подтверждаются показаниями свидетеля фактически выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции определены материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи