Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-749/2024[88-3715/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Елены Александровны к акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Жемчужина" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества "Гостиничный комплекс "Жемчужина" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика- Гуляевой В.В, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Е.А. обратилась с иском к акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Жемчужина" (далее - АО "ГК "Жемчужина") о защите прав потребителя в связи с недостатками оказанных ей ответчиком санаторно-курортных и гостиничных услуг в период с 12 по 26 августа 2022 года. Общая стоимость санаторно-курортной путевки на троих членов семьи составляет 342 300 руб. Просила взыскать стоимость услуг ненадлежащего качества в названном размере, а также компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31.08.2023 вышеуказанное решение суда от 13.04.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований Лихачевой Е.А. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в указанной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с АО "ГК "Жемчужина" в пользу Лихачевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф- 15 000 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, значимые для дела обстоятельства определены судом неверно, оспаривает установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства ненадлежащей уборки номеров, смены белья и полотенец, полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2022 между ООО "ГК "Жемчужина", с одной стороны, и Лихачевой Е.А, с другой стороны (заказчик), был заключен договор о предоставлении санаторно-курортных услуг с проживанием в гранд-отеле "Жемчужина" (город Сочи) на 3 человек в период с 12 по 26 августа 2022 года.

Исполнителем услуги является ООО "ГК "Жемчужина".

Установив, что фактическая уборка номеров, смена белья и полотенец осуществлялись нерегулярно, с нарушением условий оферты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуги.

Результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное определение основано только на относимых и допустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах истец правомерно на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявил требование о компенсации морального вреда, которое не было исполнено ответчиком.

Приняв во внимание, что иные услуги, входящие в турпакет, были оказаны истцу в полном объеме и с надлежащим качеством, оснований для расторжения договора не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, а также штраф по статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела и личности потребителя, в полном соответствии с правилами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Гостиничный комплекс "Жемчужина" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева