Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-920/2024[88-3708/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1416/2022 (УИД 75RS0025-01-2022-003205-87) по иску Забайкальской краевой общественной организации Общественного профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов Сергеева Николая Андреевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное-коммунальное управление" по Восточному военному округу "жилищно-коммунальное отделение N 9" на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в лице представителя в защиту прав и охраняемых законом интересов Сергеева Николая Андреевича (далее по тексту - Сергеев Н.А, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Сергеев Н.А. работает у ответчика в должности машиниста-кочегара. Сергееву Н.А. установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания предоставляется в соответствии с трудовым законодательством. В силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 7 (г. Чита) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу машинист (кочегар) котельной обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной теплопроизводительностью до 12, 6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твердом топливе. В силу пункта 1.12 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. N, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 19 августа 1999 г. N49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (пункт 1.13 вышеназванной инструкции). В связи с тем, что кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерывов с места работы, то в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания. В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2021 году и 2022 году расчет заработной платы Сергеева Н.А. производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания.

С учетом изложенного Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения просила взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по май 2022 г. в размере 15001, 43 рубль, оплату сверхурочной работы за 2 квартал 2022 г. в размере 5806, 83 рублей, признать подпункт "б" пункта 5.2.2, пункт 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N, не подлежащим применению в отношении Сергеева Н.А, обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России производить начисление ежемесячной заработной платы Сергееву Н.А. исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, производить Сергееву Н.А. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы Сергееву Н.А. исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, взыскать в пользу Сергеева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Сергеева Н.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2022 г. по май 2022 г. в размере 15001, 43 рубля, оплата сверхурочной работы за 2 квартал 2022 г. в размере 5806, 83 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, признан не подлежащим применению подпункт "б" пункта 5.2.2, пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N в отношении Сергеева Н.А, на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность производить начисление ежемесячной заработной платы Сергееву Н.А. исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. в части признания подпункта "б" пункта 5.2.2, пункта 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N, не подлежащим применению в отношении Сергеева Н.А. и возложения обязанности на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России производить начисление ежемесячной заработной платы Сергееву Н.А, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Это же решение суда в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Сергеева Н.А, изменено, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Сергеева Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 3374, 01 рубля, оплата сверхурочной работы в размере 6978, 17 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. о возложении на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Сергееву Н.А. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. отменено в части возложения на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Сергееву Н.А. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное-коммунальное управление" по Восточному военному округу "жилищно-коммунальное отделение N 9" просит отменить решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (абзац 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 378.2 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии кассационных жалобы, представления к производству судья выносит определение, которым возбуждается производство по кассационным жалобе, представлению (часть 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы не только на судебное постановление в целом, но и на его часть, например, относительно мотивов принятого решения, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения судебного постановления, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при его вынесении (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицами, участвующими в деле, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, в том числе на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции. При этом кассационная жалоба может быть подана не только на такое судебное постановление в целом, но и на его часть, касающуюся мотивов принятого решения по различным вопросам, разрешенным судом при его вынесении. Кассационный суд общей юрисдикции может возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу как при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда, так и при рассмотрении дела в судебном заседании, если установит основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит об отмене решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. в указанной части, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии ко гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г, оставлено без изменения.

Учитывая, что ранее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России реализовало свое право на подачу кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. в части взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Сергеева Н.А. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в части обжалования решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. в части взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Сергеева Н.А. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, законность которого проверена судом кассационной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г, которым решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. в части взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Сергеева Н.А. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г, оставлено без изменения, заявитель вправе обжаловать его непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец работает у ответчика на основании трудового договора N от 21 января 2022 г. в должности машиниста-кочегара.

Работнику установлен должностной оклад в размере 6809 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 1, 3, районный коэффициент - 30%, надбавка за выслугу лет - 20%, за вредные условия труда - 8%.

Продолжительность смены истца составляла 12 часов, при этом он не мог покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 часов до 10, 5 часов рабочего времени, из учета исключалось время от 30 минут до 2 часов, отведенное для отдыха и приема пищи.

Таким образом, за период с января по май 2022 г. при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы: в январе 2022 г. - 10 часов работы, в т.ч. 4 часа за работу в ночное время, в феврале 2022 г. - 28 часов работы, в т.ч. 14 часов за работу в ночное время, 2 часа за дневную работу в праздничный день, в марте 2022 г. - 28 часов работы, в т.ч. 12 часов за работу в ночное время, в апреле 2022 г. - 18, 5 часов работы, в т.ч. 8 часов за работу в ночное время, в мае 2022 г. - 12 часов работы, в т.ч. 4 часа за работу в ночное время.

Согласно пункту 5.2 трудового договора, табелям учета рабочего времени и объяснениям представителя работодателя, данным в ходе рассмотрения дела, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода три месяца; работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности; время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Пунктами 5.2, 7.4, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 31 марта 2017 г. N, предусмотрена обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; на работах, где по условиям производства (работ) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работниками возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.

Согласно подпункту "б" пункта 5.2.2 и пункту 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N, оплата труда работникам с суммированным рабочим временем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад / среднеквартальная норма часов за месяц X отработанное количество часов в месяц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности производить Сергееву Н.А. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление заработной платы исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции исходил из нарушения трудовых прав работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда при рассмотрении дела после отмены судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2023 г. в части оставления без изменения решения суда о возложении на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Сергееву Н.А. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также производить начисление ежемесячной заработной платы Сергееву Н.А, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, с выводами суда первой инстанции в указанной части не согласилась.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком - работодателем будут нарушены трудовые права Сергеева Н.А.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенной нормы следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое, предположение о нарушении прав истца в будущем не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

Сама по себе формулировка удовлетворения требований (возложение на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Сергееву Н.А. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также производить начисление ежемесячной заработной платы Сергеева Н.А, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания) в указанной части носит неопределенный характер, тогда как согласно требованиям норм процессуального права решение суда должно быть исполнимо.

Выбранный истцом способ защиты восстановления нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком-работодателем будут нарушены трудовые права истца при восстановлении на прежней должности, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в части возложения на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности производить Сергееву Н.А. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также производить начисление ежемесячной заработной платы Сергеева Н.А, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены либо опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны истца, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное-коммунальное управление" по Восточному военному округу "жилищно-коммунальное отделение N 9" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное-коммунальное управление" по Восточному военному округу "жилищно-коммунальное отделение N 9" в части обжалования решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г.) в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сергеева Николая Андреевича задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи